[Dmitry]

JerkMan (24 Ноябрь 2011 - 16:20) писал:

И конечно нет смысла бросать приманку в кучу корма.

К сожалению осенью куча корма и куча щуки - норма. И эти две кучи находятся в одном и том же месте в одно и тоже время.

[STUDIOMASTER]

Ловлю щуки с большой глубины джерком можно отнести к очередному мифу. Многие рыбаки не набравшись опыта в джерковой ловле в начале своей карьеры пытаются сохранить джиговые концепции. Осень - значит глубина 10-12 метров. Значит нужен "кирпич", который будет шкрябать по дну. А все получается с точностью до наоборот. Осенью, щука из-за частых препадов давления и изменения температур. находится в пассиве и ей нужны вяло идущие приманки и затяжные паузы. Быстро-тонущие джерки зачастую погружаются с большей скоростью, чем скорость движения вперед. Паузы не отрабатываются, вялое движение не возможно. Ситуация патовая.

[Dmitry]

Джерки которые хорошо ловят на глубокой воде и которые могут идти глубоко не одно и тоже.
Так как у меня домашней глубокой воды много, то я изрядно убил время на освоение существующих и создание своих глубоководных джерков.
Кардинально изменяет ситуацию смена подхода в ловле на глубине.

Упомянутый например стикшад фск это не глубоководная, и мелководная приманка рассчитанная на скоростную морскую проводку. Именно для этого она и разрабатывалась Себилем и прекрасно с этой задачей справляется. Конечно этот кирпич можно таскать по глубине, но примерно с той же эффективностью как таскать просто грузило, или ловить щуку на фотик тоже ведь ловится.

[STUDIOMASTER]

Совершенно верно. Упомянутый выше Пайк Инспектор ФСК разрабатывался фактически для скоростной проводки с паузами в 1-2 сек. Его вес - это стабильность работы на среднем течении.

[Dmitry]

Раз тяжелый, раз быстро тонет - значит на дно его!

[Ashpyn]

Dmitry (24 Ноябрь 2011 - 17:35) писал:

Раз тяжелый, раз быстро тонет - значит на дно его!

И ступенькой его, ступенькой

[Dmitry]

JerkMan (24 Ноябрь 2011 - 17:38) писал:

Георгий, но Илья в Финляндии поймал не мифическую щуку с глубины под 15м на Пайк Инспектор ФСК. Была бы рыба да подача

А он фотик туда закидывать пробовал? Тоже поймал бы не мифическую. Вероятность не меньше.

[FireTiger]

Всем спасибо за мнения. Имхо вы ушли в крайность, говоря про ловлю на 10-15м и ловлю по рельефу джерками. Изначально я говорил про глубины 4-8 м. И заговорил я об этих глубинах по следующей причине. На моем любимом водохронилище очень много участков с глубиной 4-8 м и с большим количеством топляка, рельеф дна практически отстутствует. Вот я и решил половить на джерки там.

[STUDIOMASTER]

Ang1er (24 Ноябрь 2011 - 17:46) писал:

Всем спасибо за мнения. Имхо вы ушли в крайность, говоря про ловлю на 10-15м и ловлю по рельефу джерками. Изначально я говорил про глубины 4-8 м. И заговорил я об этих глубинах по следующей причине. На моем любимом водохронилище очень много участков с глубиной 4-8 м и с большим количеством топляка, рельеф дна практически отстутствует. Вот я и решил половить на джерки там.

Колега, не обижайтесь на нас и не принимайте наш юмор близко к сердцу. Это от зимы. Посмотрите на тонущие и медленно-тонущие модели. Ведь медленное погружение джерка над 5 метрами может быть значительно эффективнее любого придонного движения. Часто, осенью "правильное" движение приманки очень номинально. Паузы и зависания важнее. Телепайте его (джерка) и пауза. Пошелестит чуток и пауза.

Водичка осенью чистая, прозрачная. Главное чтобы приманка не бликовала. Можно "чернышам" внимание уделить.

Сообщение отредактировал STUDIOMASTER: 24 Ноябрь 2011 - 18:21

[prostovova]

Не ради спора, а только волею тяги к познанию, рискну спросить.
Ситуация: конец августа, 177 база, жара за 30. На раскатах мелочь из пулемета. Пытался ловить на главном банке - там есть подводная коса, после ответвления протоки, а за косой сразу яма 10+. Свал из ямы довольно близко подходит к камышам. В самих камышах стоят шнуры. В яме сидят покрупнее. Покидался бульдогом, поимел сход околочетверки возле лодки, еще через пол часика - стали руки отваливаться. Перешел на другие приманки. Лучше всего ловили Salmo Giant Chabby (по сути - почти джиг), груженый хвостатый Zalt (выстрелил в тот день когда на все остальное вообще болт) и Stick Shad FSK, который шел при спокойной проводке метрах на 2-3-4. На паузах, при такой течке, он медленно с покачиваниями погружался. Да трофеев не было. Но двушки-трешки около свалов ловились. Где в такое время там искать крупнее я не придумал. Как по другому (про джиг понятно) ловить в этом месте, тоже не сообразил. Если кто подскажет где, как и на что можно было пытаться улучшить результат - буду благодарен.
Понимаю, что ситуация не типичная и за крупной щукой надо туда ехать либо весной либо осенью ("не сезон еще!" (с)) , но пока, к сожалению, не вышло.

[FireTiger]

STUDIOMASTER (24 Ноябрь 2011 - 18:17) писал:

Колега, не обижайтесь на нас и не принимайте наш юмор близко к сердцу. Это от зимы. Посмотрите на тонущие и медленно-тонущие модели. Ведь медленное погружение джерка над 5 метрами может быть значительно эффективнее любого придонного движения. Часто, осенью "правильное" движение приманки очень номинально. Паузы и зависания важнее. Телепайте его (джерка) и пауза. Пошелестит чуток и пауза.

Водичка осенью чистая, прозрачная. Главное чтобы приманка не бликовала. Можно "чернышам" внимание уделить.

Обижаться тут не на что. На счет медленного погружения над 5 метрами - я это и имел ввиду. А насчет дайверов что скажете? Как они для этих целей?

[STUDIOMASTER]

Ang1er (24 Ноябрь 2011 - 18:28) писал:

Обижаться тут не на что. На счет медленного погружения над 5 метрами - я это и имел ввиду. А насчет дайверов что скажете? Как они для этих целей?

Дайвер - динамичная приманка. Поюзать можно, но чудес не ожидайте.

[FireTiger]

STUDIOMASTER (24 Ноябрь 2011 - 18:31) писал:

Дайвер - динамичная приманка. Поюзать можно, но чудес не ожидайте.

На основании изложенного понял, что для моих потребностей подходят тонщие глайдеры, и, как, говориться, нечего от добра добра искать?

[Dmitry]

Дайверы зе вери бест на глубинах у свалов. Одни из лучших! У меня.
Но только медленные!!!
Проблема их медленности легко решаема.
http://www.jerkbait....post__p__166519

Сообщение отредактировал Dmitry: 24 Ноябрь 2011 - 18:54

[fisher68]

Я этой летом осенью ловил на пуллбейт с ям с максимальной глубиной 10-15м. Так же с 5-8 м тоже хорошо поклевывало. Конечно более качественная щука неплохо клевала с 8-9 м, можно сказать практически параллейно дну, переодично на паузе приманка касалась дна.

[EstJB]

STUDIOMASTER (24 Ноябрь 2011 - 17:07) писал:

Быстро-тонущие джерки зачастую погружаются с большей скоростью, чем скорость движения вперед. Паузы не отрабатываются, вялое движение не возможно. Ситуация патовая.

Полностью согласен. Рисунок игры не естественный и начинает отпугивать рыбу.

[Ashpyn]

А может тему глубины 12-15+ вынести в отдельную тему. И в ней уже пытаться выяснить какие приманки и методы ловли на такой глубине эффективны. Потому как для таких глубин имхо есть разные методы, и пусть они даже не называются джерком. Просто в первом посте было четко указаны глубина про которую идет речь. Человеку посоветовали неск моделек, а потом еще и сказали что не обязательно искать какие то суперглубинники, достаточно для его условий просто тонущих моделей. Вроде как и все разобрались. А потом понеслось про глубину 15+. В этом случае тема новая нужна типо такой "Эффективные методы ловли щуки на глубинах 15+", и здесь уже можно и обсуждать и ратлины, и цикады, и вертикальный джиг. Просто заинтересовала тема больших глубин после статьи Виталия про Карелию. И мнение было бы интересно услышать опытных и не очень в таком деле, так не для того чтобы выянсить кто круче (лично мне на это пофиг), а для обещго развития. Ведь действительно как ловят и ловят ли целенаправленно щуку на таких глубинах, или попадается как прилов при ловле тех лососевых, в озерах схожих с карельскими озерами, а это как мне кажется озера Скандинавии, канадские озера, горные водохранилища и не только России.

[Рыб@лOFF™]

Ashpyn (25 Ноябрь 2011 - 10:31) писал:

А может тему глубины 12-15+ вынести в отдельную тему. И в ней уже пытаться выяснить какие приманки и методы ловли на такой глубине эффективны. Потому как для таких глубин имхо есть разные методы, и пусть они даже не называются джерком. Просто в первом посте было четко указаны глубина про которую идет речь. Человеку посоветовали неск моделек, а потом еще и сказали что не обязательно искать какие то суперглубинники, достаточно для его условий просто тонущих моделей. Вроде как и все разобрались. А потом понеслось про глубину 15+. В этом случае тема новая нужна типо такой "Эффективные методы ловли щуки на глубинах 15+", и здесь уже можно и обсуждать и ратлины, и цикады, и вертикальный джиг. Просто заинтересовала тема больших глубин после статьи Виталия про Карелию. И мнение было бы интересно услышать опытных и не очень в таком деле, так не для того чтобы выянсить кто круче (лично мне на это пофиг), а для обещго развития. Ведь действительно как ловят и ловят ли целенаправленно щуку на таких глубинах, или попадается как прилов при ловле тех лососевых, в озерах схожих с карельскими озерами, а это как мне кажется озера Скандинавии, канадские озера, горные водохранилища и не только России.

А смысл? Зачем снова создавать клон и опять уходить в сторону? Уже и про разность глубин сказано и что подразумевает джерк, не зависимо от глубины и пр... Про ратлины, цикады джиги и прочие НЕ джерки уже тоже обсуждалось, только во флудильне, т.к. у нас все же джерковый форум. Либо, как вариант, обратиться к другим профильным форумам (не джерковым).

[Ashpyn]

Рыб@лOFF™ (25 Ноябрь 2011 - 10:43) писал:

А смысл?

Джерк к сожаления не всесилен, где-то он более эффективен, где-то менее. А география поездок расширяется, условия ловли тоже расширяются и покрыть все условия джерком не получится. Поэтому хотелось бы иметь под рукой тему по разным условиям и методам, и в частности тему про ловлю и эффективных методах на больших глубинах. Да, во флудильне конешн, на тематику форума не покушаюсь. Но хотелось бы черпать подобную инфу с этого форума, в одном месте.