[Dmitry]

Очень интересуют джерки эффективно работающие на глубине 6м и более, пока из того что имею получается вот такой рейтинг
Максимум 5 баллов

Модель                      / баллы
Zalt Z 17см 90г sinking    /  4
Salmo Slider sinking 10см  /  4 (как ни странно. А 12см почему то совсем плохо может цвет черный не понравился )
Zam Z sinking 15см 79г      /  3
BellyBuster 12см 74г        /  3
BusterJerk sinking 15см 75г /  3

Вообщем, почти неудовлетворительно, остальные еще хуже.
Интересует что еще хорошо работает на глубине.
Интересует например стик шад фаст синкинг.

[Mikhail]

Дмитрий а тонущий 14 см Салмо Фатсо не пробовали в таких условиях? Почему то он не в рейтинге...

[Dmitry]

Нет не пробовал, а вот варриор вообще не впечатлил, хотя возможно я не прав. Он дает слабую игру, а при медленной (ну чтобы глубже) проводке хотелось бы иметь отзывчивую к игре приманку на противоположном конце лески.

[Dmitry]

Вопрос возник не только ради изучения рейтинга глубинных джерков  .
Интересуют у кого-какие вообще на этот счет мысли. Если браться зимой за инструмент и делать хендмейд  то пожалуй ради глубинных приманок, мои потребности по мелководью покупные модели удовлетворяют почти полностью. А вот глубинными я не удовлетворен

[Dmitry]

И еще вопрос, попадались ли в продаже и где Фатсо 14см тонущие и новые большие Стик-Шады 155 и 185 мм быстро тонущие?

[Мишган]

есть они в продаже. Посммотри на [hide]rybolov-sportsmen.ru[/hide], я там покупал, кажись

[los]

Fatso должны быть.. Я покупал год или два назал на Сузаревке. Сейчас их там нет... Но в Москву их точно возят.
А Stick Shad 185 Мировые Снасти привезут только к февралю наверное. 

[Dmitry]

Цитата

Fatso должны быть.. Я покупал год или два назал на Сузаревке. Сейчас их там нет... Но в Москву их точно возят.
А Stick Shad 185 Мировые Снасти привезут только к февралю наверное. 

Ну раньше марта-апреля теперь все равно не понадобятся. А Мировые снасти - представляют себиль что-ли? Это кто такие и где?

[los]

Мировые снасти это Sebile Sert Sakura Mitchell и еще что то (короче Франция).
Обесчали к февральской выставке привезти новинки.

[u33]

То там то тут встречаются вопросы о проводке джерков на глубинах ниже 2х метров... Давайте както систематизируем это дело...?!

Собственно говоря хотелось бы узнать есть ли не хэндмейд джерки способные стабильно и активно (читай без пауз) работать допустим на 3-4 метрах... Интересуют глайдеры.
Конкретный пример - банальный бастер джерк. Заброс, подождали пока заглубится. Начали проводку предназначенную для активной щуки в озере со сложным рельефом и кристально чистой водой (видимость - на 7 метрах вижу дно), но через несколько метров проводки джерк уже идет значительно выше желаемого уровня. Щука хоть и активна, но по какимто собственным причинам упорно продолжает сидеть в траве у самого дна не желая атаковать идущий в верхнем слое джерк.
На медленной проводке с паузами не берет. Удалось соблазнить 4х кг красавицу (впервые увидел откровенно коричневую щуку), заглубив тонущий Zalt и произведя скоростную равномерную подмотку.

Все мои глайдеры после заглубления покидают свой горизонт на активной проводке без пауз.

Также можно поговорить и о хендмейдах..
И о других глубинах проводки

PS напарник при этом поймал на поппера.. У меня назрело объяснение почему щук не выходит на идущие в верхнем слое джерки:
Поппер - ну подумала что это не рыбка да и сцапала.
А вот по поводу другой рыбы - заметил что очень много рыбы стояло стайками у самой поверхности, т.е. похоже на то, что из обильной травы на дне ее вытеснила щука. При этом хищница сидящая в траве не атакует стайки у поверхности, поскольку вся рыбешка бросается в рассыпную при любом шорохе. И давайте не забывать о кристальности воды... Соответственно шанс у щуки поймать рыбку под поверхностью чрезвычайно мал, а вот энергетические затраты довольно велики... Думаю что это вот как то так и объясняется причина НЕ работы глайдеров на данном водоеме

[Dmitry]

Цитата

Собственно говоря хотелось бы узнать есть ли не хэндмейд джерки способные стабильно и активно (читай без пауз) работать допустим на 3-4 метрах... Интересуют глайдеры.

Есть. 3-4м не просто, но проблем нет. Гораздо сложнее после 5м.

Глайдеры, по моему не лучший вариант вообще для глубинной приманки, хотя бы потому, что джоркая глайдер на глубине 4м вы будете давать импульс вверх, это будет уже не совсем глайдер и кстати поэтому, чтобы сделать хороший глубинный глайдер, нелишне озаботиться его полетными качествами. Чем дальше от вас приманка, тем меньше вектор рыка направленный вверх, правда наша толстая плетня все равно образует пузо.

Следующий момент - важно обеспечить отзывчивую игру. На глубине приманку не видно, и зачастую хорошо огруженный джерк невозможно даже в тестовом режиме провести мелко и освоить правильную анимацию. Глубинный джерк должен работать как можно стабильнее и желательно сам, появляются силиконовые хвосты, упористые морды и т.д.

[u33]

Цитата

Есть. 3-4м не просто, но проблем нет. Гораздо сложнее после 5м.

Глайдеры, по моему не лучший вариант вообще для глубинной приманки, хотя бы потому, что джоркая глайдер на глубине 4м вы будете давать импульс вверх, это будет уже не совсем глайдер и кстати поэтому, чтобы сделать хороший глубинный глайдер, нелишне озаботиться его полетными качествами. Чем дальше от вас приманка, тем меньше вектор рыка направленный вверх, правда наша толстая плетня все равно образует пузо.

Следующий момент - важно обеспечить отзывчивую игру. На глубине приманку не видно, и зачастую хорошо огруженный джерк невозможно даже в тестовом режиме провести мелко и освоить правильную анимацию. Глубинный джерк должен работать как можно стабильнее и желательно сам, появляются силиконовые хвосты, упористые морды и т.д.

Как раз здесь видно. Надо просто попросить напарника из другой лодки понаблюдать 
Завтра будет дубль два на этом водоеме, буду макать НЕ глайдеры..

[FireTiger]

В силу того, что джерком я занимаюсь недавно, хочу обратиться к более опытным рыболовам.
Какие приманки можете порекомендовать для ловли на глубинах 4-8 м? Для этих целей меня есть несколько тонущих салмовских слайдеров, но их горизонта проводки имхо недостаточно. Заказал 3 Nils Master Dart Master - говорят они тонут быстро и с паузами заглубляются до 4 м. Из маскишопа придут бульдоги и тиран .
Что еще посоветуете?

[prostovova]

Мне понравился HB Pike Inspector в версии FSK. Если охота чтобы совсем быстро тонул - то Sebile Stick Shad FSK. Этого даже на течке можно на некоторую глубину загнать (естественно не на всякой течке). Большинство раттлинов. Зальты, которые побыстрее тонут. А если подгрузить и вода стоячая, то много кого утопить можно
Все ИМХО.

[FireTiger]

Спасибо!

[Ashpyn]

Ang1er (23 Ноябрь 2011 - 23:50) писал:

...глубинах 4-8 м? ...
Что еще посоветуете?

Посмотри отчет о фесте, обрати внимание на то что пишет Дима Лучин, а также на его сайте, на форуме в ветке Сезон 2011 почитай про глубину в месте ловли и глубину погружения приманки.
А если коротко, суть: не обязательно загонять приманку глубоко. Вот для примера цифры (с сайта Лункер, с его позволения) на глубинах 8-9 м, на медленной проводке, ловят джерки идующие на 2-3 метрах.
Так что ловить на таких глубинах можно и не только приманками в версиях FSK. В принципе загнать на 2-3 метра, можно многие тонущие модели, главное паузы побольше делать.

[Dmitry]

Если есть рыба джерково мотивированная то ситуация будет такая как написал Ashpyn.
Если есть задача ловить ее целенаправленно от 10м и глубже придуман джиг, незачем удалять гланды через жопу. Осенью на яме 12м можно таскать совершенно безуспешно псевдоджерки на глубине 10м (99% все джерков способных проводиться на 8-10м иначе как псевдоджерки я назвать не могу, ничего там уже от джерков нет в работе) и они никогда не будут замечены хищником в толпе бели, и замечательно при этом ловить на джиг опустив его всего-то на недостающие 1-2 метра.

НО, нахождение ТРОФЕЙНОЙ щуки на таких глубинах это исключение а не правило. Самые продуктивные горизонты 3-5 реже до 7 метров. И заметьте, это далеко не классика, где оптимум считается что-то типа 0-2 ну 3 метра.

Сообщение отредактировал Dmitry: 24 Ноябрь 2011 - 15:51

[Dmitry]

И вообще, ну поймите вы наконец одну простую мысль.
Если вы хотите ловить по рельефу, то независимо от глубины 2, 3, 5, 15, 25 метров джерк не может вам обеспечить нормальный контроль дна, никогда его не будет. Ловля по рельефу это джиг.
Джерки же работают по другим принципам, и хотя структуру знать и понимать конечно полезно и нужно, но ловит джерк на любой глубине без контроля дна, ну не этим он привлекает.
Независимо от условий, это принцип самого вида ловли.

Сообщение отредактировал Dmitry: 24 Ноябрь 2011 - 16:05

[Ashpyn]

JerkMan (24 Ноябрь 2011 - 15:32) писал:

В этом году впервые ловили щуку на 15-18 метрах, но чет за приманками которые идут 6-8м никак.

Виталий, наверное про Карельские озера говоришь? если да то там, как мне кажется, щука находится в других условиях, питается другой рыбой, по крайней мере та что сидит на такой глубине. Да и на такой глубине джерк? По мойму это не целесообразно. Есть другие более эффективные методы, и при этом приманки могут также как и джерк иметь крупный размер.
А в "наших" ближний водоемах (Волжские водохранилища, более мелкие водохранилища в мск и соседних областях) есть условия где целенаправленно ловят щук на 15-18 метрах?

[Dmitry]

Северные озера тоже нифига не мелкие. Где мы ловили больше 40 метров глубины есть. И что?
Вся рыба там где мелко, чем больше мелководий тем выше трофейный потенциал воды.
Осенью рыба там же с мелководий сваливает ловится на глубинах, но трофей уже редкость.

На Волге полно ям за 20 метров, щука там бывает, но никого из тех кто ловит ее целенаправленно в расчете на трофей там нет, хотя в прошлом году была залетная поддесятка с 18 метров. Это не повод ломиться в глубину.