[RAM]

Цитата

Больше понравился St.croix – но как к нему привыкнуть с такой дленной (проводка)!!!
А можно ему сделать обрезание – есть умельцы?

ИМХО у Вас на Луне мастера должны быть,из профиля не ясно где ты находишься.
Пока не ответили "ярые сторонники" "длинномеров" , кратко отвечу.
Без сильных капиталовложений можно немного укоротить рукоятку. Для радикальных укорачиваний придётся перебирать бланк, а это другая "песня ", но нет ни чего не возможного.
А может всё таки лучше иметь в тубусе хотя бы два спина разной длины, если кошелек позволяет или накрайняк дня два пиво не попить и вторую палочку прикупить.

[Vitpol]

Цитата

Vitpol,
Если не трудно, какую модель St Croix Вы смотрели ? Premier ?

Да, премьер.
Две модели 21-84 и 56-168

[Vitpol]

RAM
Вы правы.
Две не помешают – уверин, будит третья и четвёртая.

[Vitpol]

Думаю взять 21-84 – у Америкосов, запас почти  в два раза.
У самого две палки G.Loomis

[psv96]

PM70MHF - Вы об этой моделе говорите ?

[Vitpol]

Цитата

PM70MHF - Вы об этой моделе говорите ?

Да, только двухчастники
PM70MHF2 и PM70HF2

[u33]

Цитата

Думаю взять 21-84 – у Америкосов, запас почти  в два раза.
У самого две палки G.Loomis

Не путай запас по прочности и запас под проводку джерков... проваливаться он будет ближе к верху. У меня лумис до 142гр на 130 норм, выше проваливается (хотя у меня выше только один джерк.. на 160 грамм).
У тебя возможно будет в тех же пропорциях

[Timer]

В тему поста об укорачивании 213 St.Croix Premier Muskie. Немного запоздало, но вот результаты операции





Общая длина поcле обрезания - 194 см. Воообще, от палки впечатления такие (и от оригинала и от переделанной)- мощнейшая штакетина, жесткая, руками почти не гнется. Под нагрузкой чувствуется что можно очень форсированно и уверенно управлять трофейной рыбой. Заброс без проблем, больше теста не кидал, но в случае необходимости можно перегружать - запас есть. Однозначно могу сказать, что за палку я уверен - не подведет если СЛУЧИТСЯ! ...
Делал Андрей Тамаров - отличная работа!

[Vitpol]

Timer :
Не могу понять, ты, где её укорачивал – в ручке по длине?
И ещё, у меня на палке, совсем другой, катушка держатель – ты тоже его менял?

[Vitpol]

Вот, для наглядности.

[Timer]

Vitpol, Укорачивали только со стороны ручки. Родное все срезали и пробку и катуходержатель. Новый катушкодержатель немного другой конструкции - форегрип(передняя часть ручки) является зажимной гайкой, что позволило сделать форегрип коротким и выйграть пару сантиметров. Новый катушкодержатель не хотел налезать на бланк со стороны комля и пришлось снимать кольцо. Сама ручка тоже короче родной - примерно 27 см.
Примерно так

[Vitpol]

Цитата

Vitpol, Укорачивали только со стороны ручки. Родное все срезали и пробку и катуходержатель. Новый катушкодержатель немного другой конструкции - форегрип(передняя часть ручки) является зажимной гайкой, что позволило сделать форегрип коротким и выйграть пару сантиметров. Новый катушкодержатель не хотел налезать на бланк со стороны комля и пришлось снимать кольцо. Сама ручка тоже короче родной - примерно 27 см.

Мне не так что бы покороче (но обязательно буду резать) – а вот вес ты убрал значительно!!!!!
Если будет возможность взвесить, будь любезен, отпиши.

P.S
Хорошая работа в ФШ.

[psv96]

Timer,
Простите подлеца, но можно задать тупой вопрос: что Вы преимущественно собираетесь кидать этой палкой ?

[RAM]

Цитата

Укорачивали только со стороны ручки. Родное все срезали и пробку и катуходержатель. Новый катушкодержатель немного другой конструкции - форегрип(передняя часть ручки) является зажимной гайкой, что позволило сделать форегрип коротким и выйграть пару сантиметров. Новый катушкодержатель не хотел налезать на бланк со стороны комля и пришлось снимать кольцо. Сама ручка тоже короче родной - примерно 27 см.

Не пытаюсь критиковать решение мастера и желание клиента в твоём лице, но уменьшение форгрипа, ИМХО сомнительный выигрыш. Палочка мощная и предназначена, я надеюсь, для поимки крупной рыбы , а стало быть, при вываживании оной удобней держаться за «большой» форгрип.  Опять же размер «форе» кроме внешнего вида, для любителей  чисел Фибоначчи и удобства при вываживании,  для любителей поимки крупной рыбы, ни на, что вроде не влияет. Из опыта общения с «форе» выполняющим роль зажимной гайки на заводской палочке, могу сказать, что это не самое лучшее решение при силовых нагрузках, когда приходится браться за «форе»  и совершать «выкачивание».  Интересно было бы узнать, что повлияло на именно такой выбор «форе».

Цитата

а вот вес ты убрал значительно…

Примерно  10 колец пробки и 19см со стороны комля, для бланка весом 235гр, ИМХО порядка 15% наверно будет, даже интересно, на сколько теория расходится с практикой, подождём контрольного взвешивания. 

З.Ы. Вообще-то это надо было наверно в другой ветке обсуждать.

[Dmitry]

Ну а вес...вес не имеет особого значения, важнее баланс. Тут он только ухудшился.
На более дорогой линейке сенкроя 10% веса выигрывают путем комбинации материалов SCIV и SCVI
6-ка самый их высокомодульный материал идет в вершинку.

Более дешевый вариант поставить груз в ручку.

[RAM]

Цитата

...важнее баланс. Тут он только ухудшился.

ИМХО "обрезание" не обязательно должно ухудшить баланс , кроме уменьшения веса рукояти, она ещё была сдвинута вперёд с одновременным удалением части комля и где сейчас находится точка баланса , не возьмусь предполагать. Те немногие бланки которые резал я, в балансе после сборки не потеряли.
Как получилось здесь, лучше спросить у Timer.

[okabana]

В данном случае, главное, чтобы человек совершивший обрезание, был доволен

[Timer]

Огого! Обрезание какие дебаты вызвало!...
Действительно обсуждение не в тему здесь, но отвечу.
Всем заинтересовавшимся - такой получился баланс (катушка корвалус сейчас стоит)

Весов у меня нет под рукой, так что вес не назову (но если очень надо могу весы изыскать)
Теперь по порядку :
psv96, не совсем понял вопрос, но если имелось ввиду, что ручка маловатенькая получилась для серьезной палки для серьезных приманок, то с этим все в порядке и "подмышечнить" (комель подмышку) мне ею вполне удобно. Забрасывать тоже вполне комфортно. Если вопрос в простом интересе - соответствующие тесту приманки, помимо классических, например очень интересно со свимбейтами поигаться.
RAM, для меня, как ни странно, было совершенно все равно какого типа будет форегрип. Контакт пальцев (2х - большого и указательного) с бланком при захвате за форегрип меня не напрягает абсолютно (на них все равно нагрузки нет почти), ну может на одно колечко можно было подлиннее сделать.
Dmitry, баланс меня устраивает, ничего огружать, имхо, не нужно. Как справедливо заметил RAM, помимо укорочения, ручка переместилась по бланку, причем значительно - на 19 см.
okabana, и я вполне доволен

ЗЫ Вообще, обрезание делалось не с бухтыбарахты и абыкак, а вполне осознанно, с промежуточными примерками, ибо палочка недешевая "для опытов".

[RAM]

Цитата

RAM, для меня, как ни странно, было совершенно все равно какого типа будет форегрип.

По крайней мере, честно.

Попробую объяснить, как я это понимаю,  в чём может быть проблема при использовании зажимной гайки в качестве «форе» на мощных палочках.
Часть «форе-гайки»  S  выступает над  основной резьбой катушкодержателя и  имеет некоторый свободный ход в поперечной оси относительно бланка. При воздействии на  S участок «форе-гайки», давление может передаться и на саму торцевую часть пробки, со всеми вытекающими…
Гораздо ужаснее решение,  это продлить даже чуть-чуть длину «форе-гайки»  самой пробкой, не наклеенной на несущую резьбовую трубку. Тогда раскол пробки практически неизбежен. Я с этим столкнулся воочию, на заводской палке.

Поскольку палочку переделывал опытный мастер, думаю,  он предусмотрел возможные негативные последствия.

Цитата

ну может на одно колечко можно было подлинее сделать.

Количество пробковых колец ограничивается длиной F, там особо не разгонишься, хотя как вариант, можно увеличить длину основной резьбы катушкодержателя.

Цитата

Действительно обсуждение не в тему здесь…

Уважаемые модераторы перебросьте,  пожалуйста,  обсуждение в соответствующую тему ИМХО, так наверно будет правильнее.

[legasy]

Цитата

Всем доброго дня! Я в этом деле новичок. Нашёл у нас в городе два джерковых спиннинга. Один фирмы ВЕРКЛИ, второй ДРАГОН. Первый одночастник, вес до 100 г. Модель не помню. Одночастник для меня неудобен. Очень толстый от комля и до тюльпана. Второй,  поизящнее, двухчастник, Team Dragon Pro-Sel Jerk Cast 1.95m (60-120g). Искал по второму инфу в инете, ничего не нашёл. Пытался найти про него что то на форуме не нашёл, только голова кругом пошла... Кто нибудь пользовал второй спин, а может что то слышал? Очень хотелось бы что нибудь о нём знать, прежде чем покупать...

wobbler прочитай для общего ознакомления ветку про Драгоны


http://www.jerkbait....php?topic=297.0