[Слава Дивногорский]

Смотри личку.

[Bиктор]

Цитата

а джеркинг - это тоже вобщемто особо профессиональная деятельность и тем кто сомневается в чём либо или опыта маловато то можно шнур подбирать и по тесту   и изготовители джерковых палок знают что джеркующие будут превышать тест по шнуру но ихняя всеголиш задача предоставить потребителю так сказать ориентпр в виде теста а то вдруг этот самый потребитель окажется не опытный и сомневающийся   вот так вот.

Срадивали вроде скрипки делал .... а не барабаны?
не скрипки он делал для лохов.... а для реальных людей делал барабаны....

[mushunt]

Цитата

Срадивали вроде скрипки делал .... а не барабаны?
не скрипки он делал для лохов.... а для реальных людей делал барабаны....

ну и при чём здесь этот каламбур ?
джерковая тема то всё равно уже выверина. отдельные индивидуальные "изобретения" не в счёт.
кстати кто такой Срадивали ??

[Bиктор]

Цитата

кстати кто такой Срадивали ??

Страдивали ..... джерк-мэн оч извесный .... и ещо он барабаны и скрипки делал.

[legasy]

Мне если честно глубоко наплевать кто чем ловит (о шнурах речь).
Вопрос ловиться ли? Если да, и удобно то пусть человек ловит. Может кто то от опытности придет к толщине, а кто то к тонкости. Мне лично глубоко на это дело. ПОТОМУ что это ИМХО каждого.
Свои диаметры я привел, и почему тоже написал.

Цитата

а джеркинг - это тоже вобщемто особо профессиональная деятельность и тем кто сомневается в чём либо или опыта маловато то можно шнур подбирать и по тесту а не по специализированной действительности.  и изготовители джерковых палок знают что джеркующие будут превышать тест по шнуру но ихняя всеголиш задача предоставить потребителю так сказать ориентпр в виде теста а то вдруг этот самый потребитель окажется не опытный и сомневающийся  вот так вот.

Игорь ну уж Виктора, я неопытным не назвал бы. Человек ловит.
Просто он выбрал диаметр потоньше.  

[Bиктор]

Цитата

Просто он выбрал диаметр потоньше.

и по тоньше тут как сказать......
на пример:палка с тестом 1-5ун предлогаемый тест по шнуру 25-50 lb. .....
у Виктора на ней 40lb..... т.е ближе к верхней точке.....  у Виктора по толще...

[legasy]

Цитата

у Виктора по толще...

[mushunt]

Цитата

Игорь ну уж Виктора, я неопытным не назвал бы. Человек ловит.
Просто он выбрал диаметр потоньше. 

а я лично Виктора неопытным и не называл.  мне просто не понятно было причём здесь тест написанный на палке и шнур, который ставят джеркмены в джеркинге,и который будет превышать этот тест.
мы же пользуемся катушками на которых не написано что эта катушка для джеркинга и на которых если и указывается вместимость  того или другого шнура или моно которые совсем не джерковые, но тем ни менее джеркмены ставят шнур гораздо толще и соответственно мощнее и особо не задаются вопросом : " а надо ли так делать ?? ".
  я конечно менее опытный чем Виктор и вообще менее опытный, так как для джеркинга не ставлю теперь шнур слабее 80 lb

[Bиктор]

Цитата

причём здесь тест написанный на палке и шнур, который ставят джеркмены в джеркинге,и который будет превышать этот тест.
но тем ни менее джеркмены ставят шнур гораздо толще и соответственно мощнее и особо не задаются вопросом : " а надо ли так делать ?? ".

mus.hunt........ а ты возьми и задайся этим вопросом....
спроси сам себя зачем я ставлю шнур на 40кг на разрыв если щука которую я ловлю весит не более ....кг!!!теряю на чуствительности...?а по посивной вобще теряется контроль над приманкой? ,на забросе.....и вобще на сколько  покайфу хлопать мокрой верёвкой по воде.....?
и сам себе ответь...........!!!!

[mushunt]

Цитата

mus.hunt........ а ты возьми и задайся этим вопросом....
спроси сам себя зачем я ставлю шнур на 40кг на разрыв если щука которую я ловлю весит не более ....кг!!!теряю на чуствительности...?а по посивной вобще теряется контроль над приманкой? ,на забросе.....и вобще на сколько  покайфу хлопать мокрой верёвкой по воде.....?
и сам себе ответь...........!!!!

 не ужели надо опять говорить зачем в джеркинге толстый и соответственно мощный шнур ??
 обрати внимание - ТОЛСТЫЙ (!) а то что он при этом на разрыв получается очень мощным то это само сабой. не правда ли ??
 отсюда выходит что при установке более толстого шнура, именно при джеркинге, мы соответственно превышаем лимит указанный на палке, логично, не правда ли ??
говорить о нужности более толстого шнура в джеркинге в очередной раз - бессмысленно.
 
 вот что не понятно Виктор, а именно то что ты говориш о соотношении щуки и 40, к примеру, килограмового шнура ??  не знаю что тут коментировать к этой фразе

работа например глайдерами в 40, 60 грамм со шнуром 0.4 в деаметре и соответственному тесту на разрыв - конечно вобщемто нормально, проблем со врезанием особых вроде нет ( хотя они есть ).
 а вот с более упористыми и тяжёлыми приманками и с двухсотграмовой резиной с 0.4 ым шнуром без проблем не получится.  я уже говорил о износе шнура вообще в джеркинге при проводке, но есть ещё износ и при врезании и вырывании из этой канавки шнура между витками ( характерно для более тонких шнуров ), который ещё накладывает дополнительный износ - это всё ведёт к ослаблению шнура и потере трофея.
но и само по себе врезание шнура, не взирая на износ - это всем уже известные проблемы.
обсуждения о джеркинге по моему переходит в начачальную фазу. по началу на форуме именно были новаторы, которые вводили свои инновации и при этом ловили щуку ( или может щучку ? ) и радуясь малыми победками ( потому что они были не многочисленны ) советовали свои новаторства остальным убеждая в твёрдости учения.
на самом деле джеркинг в основе своей подразумевает и устоялся как трофейная рыбалка и всё подручное в нём соответствует поимке, без потери, трофея. а выпендриваться лайтовыми снастями и поимкой трофея - это отдельная тема и обсуждать её не хочется, по крайней мере
мне.  
 традиция в джеркинге устоялась именно полезной практикой и пока координально не меняется, я по большей мере имею в виду штаты. нельзя же всех традиционных джеркменов считать за идиотов.

[Bиктор]

Цитата

 не ужели надо опять говорить зачем в джеркинге толстый и соответственно мощный шнур ??
 обрати внимание - ТОЛСТЫЙ (!) а то что он при этом на разрыв получается очень мощным то это само сабой. не правда ли ??
 отсюда выходит что при установке более толстого шнура, именно при джеркинге, мы соответственно превышаем лимит указанный на палке, логично, не правда ли ??
говорить о нужности более толстого шнура в джеркинге в очередной раз - бессмысленно.
 
 вот что не понятно Виктор, а именно то что ты говориш о соотношении щуки и 40, к примеру, килограмового шнура ??  не знаю что тут коментировать к этой фразе

работа например глайдерами в 40, 60 грамм со шнуром 0.4 в деаметре и соответственному тесту на разрыв - конечно вобщемто нормально, проблем со врезанием особых вроде нет ( хотя они есть ).
 а вот с более упористыми и тяжёлыми приманками и с двухсотграмовой резиной с 0.4 ым шнуром без проблем не получится.  я уже говорил о износе шнура вообще в джеркинге при проводке, но есть ещё износ и при врезании и вырывании из этой канавки шнура между витками ( характерно для более тонких шнуров ), который ещё накладывает дополнительный износ - это всё ведёт к ослаблению шнура и потере трофея.
но и само по себе врезание шнура, не взирая на износ - это всем уже известные проблемы.
обсуждения о джеркинге по моему переходит в начачальную фазу. по началу на форуме именно были новаторы, которые вводили свои инновации и при этом ловили щуку ( или может щучку ? ) и радуясь малыми победками ( потому что они были не многочисленны ) советовали свои новаторства остальным убеждая в твёрдости учения.
на самом деле джеркинг в основе своей подразумевает и устоялся как трофейная рыбалка и всё подручное в нём соответствует поимке, без потери, трофея. а выпендриваться лайтовыми снастями и поимкой трофея - это отдельная тема и обсуждать её не хочется, по крайней мере
мне.  
 традиция в джеркинге устоялась именно полезной практикой и пока координально не меняется, я по большей мере имею в виду штаты. нельзя же всех традиционных джеркменов считать за идиотов.

.......... и ещо .... вдруг тебе пригодится..... чтоб врезания шнура тебя не мучили .... попробуй этот вопрос не толщиной шнура решать ,а настроеным фрикционам.

[joy]

Цитата

.... чтоб врезания шнура тебя не мучили .... попробуй этот вопрос не толщиной шнура решать ,а настроеным фрикционам.

+100
Игорь-джеркинг подразумевает ловлю трофейной щуки,но трофеи попадаются,почему-то,не на каждой рыбалке,не каждый месяц,и даже не каждый сезон

[legasy]

Да ладно Вам!
Я же выше писал пусть каждый останеться при своем ИМХО. Чего тут прописные истины писать то?

Вот Алексей рассказал как 80 lb рыба порвала как гнилую нитку-это недавече. Ну это какая рыба? И есче ИМХО от себя - тонкий шнур и тяжелая приманка требует более дотошно относиться к укладке, после вываживания и зацепов. Также тонкий шнур - это внимательная работа при забросе, т.е. настройка мульта.
Надо ли оно? Для чувствительности? Кому то надо значит! Сколько людей столько и мнений.
Вить вот я от тонких ушел - закидаешь меня гнилыми помидорами что ль? )))
Игорь - ну ловит человек таким шнуром, ну и ладно. Ты опять написал что уже все давно усекли.

Неззя так народ. В случае если взгляды расходяться - шашку наголо!

Цитата

+100
Игорь-джеркинг подразумевает ловлю трофейной щуки,но трофеи попадаются,почему-то,не на каждой рыбалке,не каждый месяц,и даже не каждый сезон

Скоро у нас не то что трофеев а и шнурков не останеться. Гребут ВСЕ! Сос...ть скоро все будем по счуке, да и по другим видам рып.
Надо научитьсо отпускать. И начать с себя!

[MBB]

По моему скромному мнению выбор шнура слабо зависит от ожидаемых габаритов рыбы. Снасть - она для рыбака, а не для рыбы По всей видимости на его выбор влияет многое: пользуемые джерки, удилище, катушка, стиль ловли, условия мест ловли. И если при этом тонкий шнур полностью устраивает - это наверное хорошо. По крайней мере дешевле Я лично остановился на PP: 40lb на легкий комплект с мыльницей, и 80lb на более тяжелый комплект с бочонком. Пробовал разные варианты, но этот оказался для меня и моих снастей самым удобным в пользовании. И не более того, поэтому это не совет, а просто ответ в тему. Только вот о рыбе я при этом совершенно не думал
Офтоплю, всем сорри. Ловлю также УЛ на весьма тонкие лески/шнуры по причине очень легких приманок, и на рыбе обрывы бывают крайне редко (даже и не припомню сейчас "чистых" обрывов, без участия коряг и т.п.)

[legasy]

Цитата

По моему скромному мнению выбор шнура слабо зависит от ожидаемых габаритов рыбы. Снасть - она для рыбака, а не для рыбы По всей видимости на его выбор влияет многое: пользуемые джерки, удилище, катушка, стиль ловли, условия мест ловли. И если при этом тонкий шнур полностью устраивает - это наверное хорошо. По крайней мере дешевле Я лично остановился на PP: 40lb на легкий комплект с мыльницей, и 80lb на более тяжелый комплект с бочонком. Пробовал разные варианты, но этот оказался для меня и моих снастей самым удобным в пользовании. И не более того, поэтому это не совет, а просто ответ в тему. Только вот о рыбе я при этом совершенно не думал
Офтоплю, всем сорри. Ловлю также УЛ на весьма тонкие лески/шнуры по причине очень легких приманок, и на рыбе обрывы бывают крайне редко (даже и не припомню сейчас "чистых" обрывов, без участия коряг и т.п.)

Очень разумный ответ.
А что далеко ходить...
Звонит сегодня наш форумчанин маэстро, говрит тебе сейчас джерковик позвонит - он в рыболовном магазе стоит не может определиться что брать, вся рыбалка пошла по п... из за шнура Spiderwire Stealth Code Red 0,38.
Описан тут
http://www.jerkbait....php?topic=81.30
Я ушел от него, маскишоу, вот есче один человек.
Человек тоже ловит как и Виктор ну не сложилось у него с тонким мыльным PE, и все тут!
Вон JerkMan подарил мне PE Pro Jig 0,41 так я сразу ему сказал юзать не буду - отдал обратно, т.к не собиратель я.

[joy]

Цитата

...Вон JerkMan подарил мне PE Pro Jig 0,41 так я сразу ему сказал юзать не буду - отдал обратно, т.к не собиратель я.

Андрей-дело не в собирательстве,и по большему счету ни в универсальности шнура.
Зачем на "легком" комплекте шнур 0,41 или 0,56?ИМХО-некомфортно
Точно так-же и на "тяжелом" комплекте не совсем место шнуру 0,28.
Ну а если комплект один на все случаи жизни,то опускаться ниже 0,41 не стоит.
ИМХО.

[лелик62]

Использовал шнуры:Салмо 0,28, ФЛ 0,32,РР 0,36 и РР 0,43.Главный вывод(для себя)-РР 0,43 гораздо быстрее распутать бороды,не смог ни разу оторвать на зацепах(рыбачу только с берега).Дальность заброса устраивает. Ставить тоньше не буду!!!

[Bиктор]

Цитата

Главный вывод(для себя)-РР 0,43 гораздо быстрее распутать бороды)

я использую шнуры по тоньше.... и в этот сезон у меня не было ни и одной бороды которую нужно было распутывать.

[Слава Дивногорский]

Цитата

Тонкие шнуры противопоказаны мультам от Shimano,т.к.у них есть особенность-намотка виток к витку,что чревато врезанием шнура в нижние витки и вытекающие из этого последствия.
Значительно меньше в этом плане проблем с ABU и совсем нет проблем.

Полностью абсолютно верное утверждение. +100.

[JB man]

Цитата

....совсем нет проблем с DAIWA LUNA 300L (и наверняка с другими моделями от данного производителя).

+100.000