[PavelNSK]

Всем ДВС! Похоже наконец я освоил изготовление дайверов! Сделал на днях пятый вариант дайвера. Нервов потратил порядком, но оно того стоило. Длина 22 см. Вес без лакировки 76 гр. Не огруженный с петлями и тройниками 52 гр. Огрузка отдельно 24 гр. Для тестирования покрыл акриловым лаком. Те, что были до этого работали как попало. Правда, первый - с силиконовым хвостом вроде работает, уходит на глубину вихляя хвостом, но по рыбе я в него не упирался в течении сезона. Хотелось сделать именно "правильно" работающий дайвер. И вот, вроде получилось. Заглубляется метра на 1,5 - 2, а может и больше - оценить объективно глубину заныривания возможности пока нет. Всплывает медленно, почти горизонтально с еле заметным креном на нос. Теперь осталось дело за малым - дождаться следующего сезона и узнать, что скажет щука по поводу этой приманки!

[ildar76]

Ну раз играет правильно, значит ловить будет) Павел, а если петлю сместить на 1см , может заглубляться будет еще глубже?

[PavelNSK]

ildar76 (27 Октябрь 2017 - 12:18) писал:

Ну раз играет правильно, значит ловить будет) Павел, а если петлю сместить на 1см , может заглубляться будет еще глубже?

Возможно. Но пока нужно выяснить, насколько этот заглубляется. Я его тестировал в местном карьере при пасмурной погоде. Там не особо разберёшь, насколько далеко он заныривает.

[GeloMan]

PavelNSK (27 Октябрь 2017 - 12:11) писал:

Всем ДВС! Похоже наконец я освоил изготовление дайверов! Сделал на днях пятый вариант дайвера. Нервов потратил порядком, но оно того стоило. Длина 22 см. Вес без лакировки 76 гр. Не огруженный с петлями и тройниками 52 гр. Огрузка отдельно 24 гр. Для тестирования покрыл акриловым лаком. Те, что были до этого работали как попало. Правда, первый - с силиконовым хвостом вроде работает, уходит на глубину вихляя хвостом, но по рыбе я в него не упирался в течении сезона. Хотелось сделать именно "правильно" работающий дайвер. И вот, вроде получилось. Заглубляется метра на 1,5 - 2, а может и больше - оценить объективно глубину заныривания возможности пока нет. Всплывает медленно, почти горизонтально с еле заметным креном на нос. Теперь осталось дело за малым - дождаться следующего сезона и узнать, что скажет щука по поводу этой приманки!

Да что она скажет?..Съест, рано или поздно.) Просто ты пишешь, что медленно всплывает... Сделай ещё один, что бы быстрее всплывал. В любом случае, разные варианты всплытия нужны. Петлю бы тоже на 1-1.5 см.,выше подвинул, хотя тоже непонятно , как дайвер у тебя на поверхности лежит: ровно или под углом. Если ровно, то можно и подвинуть петлю повыше, что бы глубже нырял. Главное,черту не перейти, после которой он уже начнёт сильно рыскать по сторонам. Можешь вторую петлю поставить. Посмотришь, на какой больше устраивает, ту и оставишь. Короче нюансов и "геммороя" много, всё методом тыка...)

[ildar76]

А когда рыскает тоже хорошо. Воблерная игра получается. Такие тож нужны.

[GeloMan]

Я имею ввиду когда уже совсем сильно, хаотично и неконтролируемо уходит в стороны...Мне такие точно не нужны.)

[PavelNSK]

Он на воде лежит ровно. Но как ровно - спина ровно, а все остальное получается под водой. Т.е. геометрия приманки такова, что продольная ось при виде сбоку наклонена слегка вниз. По заныриванию - сейчас сидел вспоминал, его в конце первой потяжки ещё более менее видно было, когда рядом с берегом его гонял. Так вот - в конце потяжки он принимал положение чуть ли не более 45 градусов. И само заныривание проходит как бы по дуге.

[los]

Он в ванной играет по одному, с берега в пруду по другому, с лодки на пруду по третьему, с лодки на реке по четвертому... + если еще и рыбу ловить пытаться, то еще нюансов подбавиться ))) Только пробовать пробовать пробовать....
ЗЫ. Я бы, (тут гигантское имхо), судя по виду, петлю подальше от носа на 0,5-1,0 см, и груза поменьше в половину... Чтоб пытался нырнуть глубже, но всплывал резче...

[PavelNSK]

Коллеги, спасибо за рекомендации. Я скорее всего сделаю второго такого же по форме. Но уже с иной огрузкой (полегче) и, хорошо - убедили), буксировочную петлю приподниму. Действительно - будет возможность сравнить.

[PavelNSK]

los (28 Октябрь 2017 - 22:09) писал:

и груза поменьше в половину... Чтоб пытался нырнуть глубже, но всплывал резче...

Алексей, ты на счёт груза - убрать половину, не погорячился? Если его половину убрать, то он как пробка будет вылетать на поверхность. Я ведь из ПВХ их ваяю, а он плавает будь здоров. Нет Алексей, для более бодрого всплытия там достаточно будет с среднего груза (он как раз строго по ЦТ располагается) убрать грамма 3-4. Может чуть больше. А для пробочного всплытия у меня Салмо - Джек плавающий есть!)))

[GeloMan]

Павел, у тебя уже, что ли возможности не будет какой-нибудь водоём посетить, что бы приманку потестить? Я просто про петлю, что бы повыше поднять, но не выкручивая эту, а вкрутить вторую и потестить. Может ты первую
петлю вообще уберёшь. Дырку замазать пару пустяков, зато будешь конкретно знать где петлю располагать. Или ты уже наэкспериментировался...до тошноты, и ничего уже неохота исправлять? Знакомо!..))

Сообщение отредактировал Gelo: 29 Октябрь 2017 - 07:29

[PavelNSK]

Gelo (29 Октябрь 2017 - 06:52) писал:

Павел, у тебя уже, что ли возможности не будет какой-нибудь водоём посетить, что бы приманку потестить? Я просто про петлю, что бы повыше поднять, но не выкручивая эту, а вкрутить вторую и потестить. Может ты первую
петлю вообще уберёшь. Дырку замазать пару пустяков, зато будешь конкретно знать где петлю располагать. Или ты уже наэкспериментировался...до тошноты, и ничего уже неохота исправлять? Знакомо!..))

Олег, не в этом дело. Я уже выше писал, что у меня пока нет условий. чтобы понять, как глубоко уходит джерк в этом виде. Я его закидываю, начинаю заглублять, его видно примерно до 1 метра в процессе заглубления. Потом не видно, поскольку уходит глубже. Я не исключаю, что он и в нынешнем виде может до 3 метров уйти. Ну подниму я сейчас петлю, ну начнет он заглубляться чуть круче, но на сколько глубоко? Я в своих условиях не могу этого оценить. По хорошему, нужен просто бассейн метров до 3-4 глубиной. Там все станет ясно.

[ildar76]

По хорошему нужен и бассейн и администраторша, которая разрешит приманки туда бросать))

[los]

PavelNSK (29 Октябрь 2017 - 05:41) писал:

Алексей, ты на счёт груза - убрать половину, не погорячился? Если его половину убрать, то он как пробка будет вылетать на поверхность. Я ведь из ПВХ их ваяю, а он плавает будь здоров. Нет Алексей, для более бодрого всплытия там достаточно будет с среднего груза (он как раз строго по ЦТ располагается) убрать грамма 3-4. Может чуть больше. А для пробочного всплытия у меня Салмо - Джек плавающий есть!)))

Не, не погорячился... Салмо Джек далеко не самый быстро всплывающий ))) Говорю со своим видением огрузки и работы дайвера, так что опять же "троекратное имхо"...
Все равно сделаешь как задумал и как самому видится. )

[PavelNSK]

los (30 Октябрь 2017 - 15:44) писал:

Не, не погорячился... Салмо Джек далеко не самый быстро всплывающий ))) Говорю со своим видением огрузки и работы дайвера, так что опять же "троекратное имхо"...
Все равно сделаешь как задумал и как самому видится. )

Алексей, в любом случае спасибо за информацию.) Буду иметь в виду твои рекомендации. Я ещё только в самом начале дайверной темы. Поэтому буду пробовать, экспериментировать, выяснять, что будет по нраву нашей Обской щуке. Пока что мне греет душу тот факт, что у меня получилось сделать самому дайвер, который заныривает и всплывает по феншую. Ну а огрузка, глубина заныривание и т.п. это уже детали. Не менее важные, но покрайней мере у меня уже есть некоторое понимание, как работать с этими деталями.

[andrucka]

Добрый день. Отчет о рыбалке на Аландах http://www.striborg....=2652&start=105
В процессе появилась интересная идея. При забросе джерк достаточно стабильная приманка, особенно при забросе по ветру, т.к. шнур под натяжением стабилизирует джерк в полете. При сильном ветре он начинает кувыркаться и существенно теряется дальность заброса. По аналогии с воблерами решил сделать внутри систему для стабилизации.
 IMG_0681.JPG (169,43К)
Количество загрузок:: 99

средина дуб, крышки из ивы. шарики стальные из подшипников. Если будет работать можно заменить на свинцовые для меньших джерков.
 IMG_0683.JPG (186,62К)
Количество загрузок:: 96

 IMG_0684.JPG (179,45К)
Количество загрузок:: 78

Сообщение отредактировал andrucka: 02 Ноябрь 2017 - 16:22

[ildar76]

Андрей, отличный отчет! Поздравляю! Джерки сделать для 10м конечно надо, главное как их сделать) Я не смог. Поэтому с такой глубины использовал силиконовый джерк Пигшад весом в 100г(оснастка с чебурашкой еще 15г). Поймал 3 небольшие щуки. Самое интересное, что все щуки клюнули уже ближе к лодке, когда пиг был на глубине максимум 2м. Похоже, что провожают приманку, а потом атакуют.
 пигшад.jpg (153,53К)
Количество загрузок:: 37

[andrucka]

ildar76 (02 Ноябрь 2017 - 17:14) писал:

Андрей, отличный отчет! Поздравляю! Джерки сделать для 10м конечно надо, главное как их сделать) Я не смог. Поэтому с такой глубины использовал силиконовый джерк Пигшад весом в 100г(оснастка с чебурашкой еще 15г). Поймал 3 небольшие щуки. Самое интересное, что все щуки клюнули уже ближе к лодке, когда пиг был на глубине максимум 2м. Похоже, что провожают приманку, а потом атакуют.

Ильдар, спасибо! С силиконом пока заниматься не хочется. Теоретически для создания такого джерка надо найти некую равнодействующую между скоростью погружения и привычной (комфортной) скоростью проводки. Поиграюсь, попробую найти эмпирически. Главное найти для этих тестов полигон. у нас таких ям в округе не много. Только на реке, а там совсем другие условия.

[ildar76]

andrucka (02 Ноябрь 2017 - 19:30) писал:

Ильдар, спасибо! С силиконом пока заниматься не хочется. Теоретически для создания такого джерка надо найти некую равнодействующую между скоростью погружения и привычной (комфортной) скоростью проводки. Поиграюсь, попробую найти эмпирически. Главное найти для этих тестов полигон. у нас таких ям в округе не много. Только на реке, а там совсем другие условия.

Да хотя бы что бы на глубине 5м была более менее внятная игра, щука все равно не стоит у дна и подымется с 8 -9 м.

[andrucka]

Если честно, то этот постулат всегда вызывал у меня много сомнений. Возможно при хорошем клеве - да. Но как часто встречается хороший клев? Исходя из моего опыта более-менее адкватные цифры для атаки щуки на джерк до 3-х метров по горизонтали и до 2-х метров по вертикали, хотя бывает всякое. Вот как раз свежий пример. Джерки на яме вел приблизительно на 2-х метрах. Глубина на пупком - около 5м. Ничего. А большие воблеры (18-20см), которые царапали дно иногда срабатывали. Все имхо.