[Рыб@лOFF™]

A_3 (11 Май 2016 - 12:27) писал:

удостоен собственного названия: "Азовский клюворыл" (скромно и со вкусом )

Если еще с учетом тройников, то получится "шестикрюкий криворыл"))

[A_3]

los (13 Май 2016 - 14:06) писал:

А к поверхности "клюворыл" твой сильно стремится на рыках?
Оно интересно иногда бывает... Вроде все по форме говорит о том что подъемная сила должна вверх толкать - а он при общем сочетании всех приложенных сил... нифига не идет туда куда кажется...

Алексей, "исторически" так сложилось Что основной полигон - мелководье (вначале лиманы, степные реки); даже сейчас на весёловском в-ще глубже 2-3 метров с джерком не лезу. Так что всегда была проблема излишнего заглубления (подводная растительность), а не наоборот.
Наверно выскажу весьма спорную мысль ( но пока у меня сложилось такое впечатление): на подъёмную силу, как и на заглубление решающую роль играет схема огрузки, а форма лишь облегчает реализацию той или иной силы.
Например не с первого и не со второго, третьего... удалось понять как и где распределить огрузку, чтобы джерк классической формы очень строго держал горизонт минус 10 см от поверхности.
Форма клюворыла как раз по идее должна не давать на рывках клевать носом приманке (хотя если хорошо постараться, то можно клюворыл заставить уйти на глубину, но очень агрессивной проводкой,как впрочем и любой другой), а чтобы нейтрализовать подъёмную силу нужно соответствующим образом разместить огрузку(что в принципе мне удалось реализовать и в клюворыле тоже) и при неблагоприятном ветре (боковом) немного акцентировать конечную фазу рывка, так как наша толстая плетня сильно парусит и, естественно, ветер выдёргивает любой подповерхностный джерк на поверхность (как раз внести нюансы в проводку, которые мы неизбежно вносим при ловле разными моделями в разных условиях) .

P.S. Я пока успел погонять только "базовую" огрузку - горизонт "минус 10 см". Кончится запрет, буду гонять и тонущий и суспендер и сильно плавающий (поверхностный).

Сообщение отредактировал A_3: 14 Май 2016 - 22:36

[A_3]

Gelo (14 Май 2016 - 04:20) писал:

То,что одной формой ловить скучно, это да. Да и классическая форма не такая уж уловистая может оказаться. Я просто не так выразился и хотел сказать,что по трудо затратам изготовления классическая форма является наиболее лёгкая в изготовлении, можно ничего не мудрить. Так, как форма без всяких изъянов, то особой не предсказуемости от неё ожидать не приходится. Отсюда и огрузка проще, ну если конечно сам не намудришь. Поэтому в основном "классику" и строгают. А по уловистости между формами, так это ещё спорный вопрос. Может твой "клюворыл" уделает все твои имеющиеся джерки. Хотя в этом тоже ничего удивительного не будет. Если джерк рабочий, игра внятная, да ещё собственного изготовления, то и рука к нему с удовольствием и желанием чаще будет тянутся, чем к другим производителям. Отсюда и статистика поклёвок должна быть больше.

Классическая форма более универсальна в плане применимости, по ней больше статистики, поэтому и кажется, что она более уловистая.

[GeloMan]

A_3 (14 Май 2016 - 22:18) писал:

Форма клюворыла как раз по идее должна не давать на рывках клевать носом приманке

Мне так имхается, что форма клюворыла в чистом виде, как раз таки способствует заныриванию и только огрузка может придать ему нужный дифферент. Но так, как с твоих слов, видео мы не увидим,что бы иметь представление об игре приманки, то можно было и огрузку засветить для понимания. Мне вот лично просто интересно было бы посмотреть на вариант огрузки в такой форме. Да думаю и не только мне. Я уже призывал народ показывать огрузку в своих приманках, так как тема соответствующая и располагает к этому, но все как-то стесняются. Дело конечно лично каждого, но я не понимаю, что там из ничего тайну делать и для чего? )

[A_3]

Gelo (15 Май 2016 - 06:50) писал:

Мне так имхается, что форма клюворыла в чистом виде, как раз таки способствует заныриванию и только огрузка может придать ему нужный дифферент. Но так, как с твоих слов, видео мы не увидим,что бы иметь представление об игре приманки, то можно было и огрузку засветить для понимания. Мне вот лично просто интересно было бы посмотреть на вариант огрузки в такой форме. Да думаю и не только мне. Я уже призывал народ показывать огрузку в своих приманках, так как тема соответствующая и располагает к этому, но все как-то стесняются. Дело конечно лично каждого, но я не понимаю, что там из ничего тайну делать и для чего? )

Gelo, у клюворыла дифферент - 0, т.е. по петлям приманка висит в воде строго по горизонту (естественно, с учётом веса поводка).
Фото огрузки нет (джерки покрашены).
Огрузка в четырёх точках, максимально разнесённая. НО... (сука, вечно эти "но" выплывают )
Недавно решил сделать один джерк из осины (первые были из ольхи), так он, зараза, при полевых испытаниях выпрыгивал из воды аки дельфин... Почему?... Пока ещё не домыслил.
Так что сама по себе схема ни чего не даёт, есть ещё какие-то подводные камни.
Буду думать какие.

P.S. Это была попытка сотворить поверхностный(сильно плавающий).

Сообщение отредактировал A_3: 15 Май 2016 - 12:56

[shura62]

На очередной вылазке к Баламуту появились новые джерки-самоделки от Александра (ник не знаю), товарища Андрея 157. На сколько я понял, это его одни из первых джерков, до этого он с успехом изготавливал воблеры, да и это была его первая джерковая рыбалка и очень успешная.
(фотки не грузятся)

Сообщение отредактировал shura62: 16 Май 2016 - 10:27

[A_3]

A_3 (15 Май 2016 - 12:39) писал:

...
Так что сама по себе схема ни чего не даёт, есть ещё какие-то подводные камни.
Буду думать какие.
...

"Подводные камни":
Глубина "залегания" огрузки (иногда каждой конкретной точки) в теле заготовки относительно центра масс (осевой заготовки);
Развесовка точек огрузки относительно друг друга и того же центра масс.
Возможно попался кусок дерева с разной плотностью.
Пока вот так.
Очень может быть ещё что-нибудь выплывет .

Сообщение отредактировал A_3: 17 Май 2016 - 13:18

[A_3]

A_3 (17 Май 2016 - 13:18) писал:

"Подводные камни":
Глубина "залегания" огрузки (иногда каждой конкретной точки) в теле заготовки относительно центра масс (осевой заготовки);
Развесовка точек огрузки относительно друг друга и того же центра масс.
...

Забыл упомянуть:
диаметр свинца(огрузки), соответственно, распределение массы огрузки относительно центра масс по вертикали.

К огрузке отношения не имеет, но на поведение джерка влияет - где находится буксировочнаяпетля(относительно осеваой, центра масс).

[PavelNSK]

Сделал для себя, для своих условий, для ловли с берега в коряжнике. 14 см., 50 гр., суспендер с отрицательной плавучестью. Материал - дерево.

[GeloMan]

PavelNSK (08 Июнь 2016 - 15:55) писал:

Сделал для себя, для своих условий, для ловли с берега в коряжнике. 14 см., 50 гр., суспендер с отрицательной плавучестью. Материал - дерево.

Павел, нарядный джерк! И огрузку интересно посмотреть...А,что за дерево?

[PavelNSK]

Gelo (08 Июнь 2016 - 17:41) писал:

Павел, нарядный джерк! И огрузку интересно посмотреть...А,что за дерево?

Старая, прям очень старая доска, найденная в подвале. Похоже на сосну, но могу ошибаться. При пропитке эпо на горячую некоторые волокна потемнели.

[vitalij46]

Оочень красивая расцветочка!

[Zeus]

Всем привет.
Вот понаделал маленько.


1


2


3


4


5


6

[SunSun]

Володя, #4 зачет!

[Zeus]

Спасибо Сан Сан.

[Zeus]

7


8


9


10


11


12


13


14


15


16


17


18

[Serj74SPb]

Очень понравились. Прикольные, красивые расцветки.

[FireTiger]

Джерки конечно огонь :-)
но арматура как то совсем слабенькой выглядит...

[AVE-57]

Володя, покраска, а особенно сочетание тонов и полутонов просто потрясные!

[Shue]

AVE-57 (14 Июнь 2016 - 06:21) писал:

Володя, покраска, а особенно сочетание тонов и полутонов просто потрясные!

Да щас все красят красиво и лакируют ровно и без пызырьков. В и-нете куча видео информации как этого добиться. А вот то, что приманки заточены под конкретный водоем , конкретную щуку , не просто глайдят, а сделаны с пониманием всего процесса - вот за это респект и уважуха. А покраска, если приманки ловят, хрен с ней, хоть кисточкой и масляной краской,