[Avdavd]

ValeryHrabrov (13 Март 2016 - 22:18) писал:

Вроде прошли выходные..
Прицепил на работе к крюку гирьку, подергал... дергал под разными углами.. С минуту дергал, дальше больно рукам. Попросил коллегу подержать, пока я сфоткаю. Тоже пожаловался, что руку режет. Сижу теперь думаю. Свимбейты я еще не делал. Сделать что ли? По сути две болванки у меня есть.

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]Выкрутил шуруп плоскогубцами. Ощущение изначально, как из дерева выкручиваешь. Но около отверстия от шурупа видно, как пластик смялся. Наверно клей проникает в поры ПВХ и уплотняет структуру. Вобщем выдрать не смог. Буду делать. ]

А нагрузка в Ваших экспериментах статическая или динамическая? и как Вы меряли динамическую нагрузку?
Спасибо за ответ

[Avdavd]

TosaInu (02 Март 2016 - 18:30) писал:

Я надеюсь без обид . Просто качество внешнего вида у большенства Мастеров достигло высокого уровня , а рабочие свойства , по крайней мере для меня , остаются загадкой .

Поддержу! Джерки красивые! А как Вы (те кто делает) выбираете форму и как она влияеет на поведения джерка в воде, на его " игру"?

[A_3]

PavelNSK (14 Март 2016 - 05:39) писал:

Поздравляю с завершением эксперимента!!!))) А у меня тем временем готовится на лакировку еще один джерк из ПВХ. Поедет в Рязань.))) Огрузка в трех точках. На видео его игра еще без покраски. https://www.youtube....g&feature=share

Заранее прошу извинения у автора.
Видео плохое, практически ни чего толком не видно.
Из того, что увидел: складывается ощущение, что джерк плохо держит горизонт, постоянно наровит выскочить из воды. Если это так в действительности, то размещение огрузки в теле данной формы требует корректировки...
Впрочем, это моё личное мнение. У автора может быть свой взгляд на этот нюанс.
И тем не менее, желаю автору удачи в джеркостроении.

[FireTiger]

А мне показалось, что он отлично держит горизонт. Четко, под поверхностью.

[ValeryHrabrov]

Avdavd (14 Март 2016 - 12:22) писал:

А нагрузка в Ваших экспериментах статическая или динамическая? и как Вы меряли динамическую нагрузку?
Спасибо за ответ

Андрей, я ничего не мерил. Все что я делал, я описал. Нагрузка была и статическая и динамическая.

[PavelNSK]

Gelo (14 Март 2016 - 06:54) писал:

И заодно уже выбрать фон по приличнее, что бы ничего не отвлекало от джерка, и пару ракурсов, что бы рассмотреть форму. Не качественное фото убивает всю Вашу работу и не доносит истинного состояния.

Полностью согласен - пора задуматься на эту тему. Уже были мысли смастерить что-то типа подставочки для фотографирования изделий.

[PavelNSK]

A_3 (14 Март 2016 - 13:02) писал:

Из того, что увидел: складывается ощущение, что джерк плохо держит горизонт, постоянно наровит выскочить из воды. Если это так в действительности, то размещение огрузки в теле данной формы требует корректировки...

Я бы не сказал, что джерк плохо держит горизонт. В силу своей формы при очень сильных рывках он может пытаться выныривать. Но при рывках умеренной силы с глайдами все нормально. С огрузкой тоже все в порядке. С другой стороны, я не сторонник абсолютно ровных и правильных глайдов - некоторая нестабильность в поведении джерка имеет свои плюсы.

[PavelNSK]

Avdavd (14 Март 2016 - 12:26) писал:

А как Вы (те кто делает) выбираете форму и как она влияеет на поведения джерка в воде, на его " игру"?

Хороший вопрос!))) Лично я, как и многие, начинал с копирования форм. Но мне, как человеку творческому, это быстро надоело. И я начал в готовые формы привносить разные изменения. С другой стороны, как тут уже ранее обсуждалось, (если говорить о глайдерах) - все уже попридумано и передумано не однократно. И создать что-то принципиально новое уже маловероятно. Хотя я бы поспорил.))) Наверное.))) В силу своего скромного опыта.)))
Что касаемо влияния формы на игру - тут в двух словах не объяснишь. Если хочется узнать все досконально, то я так думаю, нужно изучать законы аэро- и гидродинамики. Я их не изучал))) Постигаю все на своем опыте))) Но с уверенностью могу сказать - влияние формы на игру действительно имеется.

[Avdavd]

ValeryHrabrov (14 Март 2016 - 13:15) писал:

Андрей, я ничего не мерил. Все что я делал, я описал. Нагрузка была и статическая и динамическая.

Я к тому что веревку если тянуть в разные стороны разорвать бывает очень сложно, а если дернуть - рвется легко!
В любом случае если петлю держат силы когезии, и адгезии нет, необходим какой то конструктив.
А кстати как петли держаться в ластиковых джепках, в Сальмо например, может кто резал?

Сообщение отредактировал Avdavd: 14 Март 2016 - 15:27

[Avdavd]

PavelNSK (14 Март 2016 - 14:49) писал:

Хороший вопрос!))) Лично я, как и многие, начинал с копирования форм. Но мне, как человеку творческому, это быстро надоело. И я начал в готовые формы привносить разные изменения. С другой стороны, как тут уже ранее обсуждалось, (если говорить о глайдерах) - все уже попридумано и передумано не однократно. И создать что-то принципиально новое уже маловероятно. Хотя я бы поспорил.))) Наверное.))) В силу своего скромного опыта.)))
Что касаемо влияния формы на игру - тут в двух словах не объяснишь. Если хочется узнать все досконально, то я так думаю, нужно изучать законы аэро- и гидродинамики. Я их не изучал))) Постигаю все на своем опыте))) Но с уверенностью могу сказать - влияние формы на игру действительно имеется.

Естественно имеется иначе не было такого разнообразия форм джерков и не было бы такой разной игры у них.
Которая во многом зависит не только от формы джерка но и от того КТО , ЧЕМ и КАК его дергает.
Вот и интересно как достигают того что должно быть

[SunSun]

Avdavd (14 Март 2016 - 15:23) писал:

А кстати как петли держаться в ластиковых джепках, в Сальмо например, может кто резал?

В Сальмо арматура, целиковая рама.

[Avdavd]

SunSun (14 Март 2016 - 15:27) писал:

В Сальмо арматура, целиковая рама.

О !!! И это при условии что джерк из прочного пластике пластика сделан а не из ПВХ.
Про порезы и покусы джерков зубами щуки это отдельный разговор.

[Рыб@лOFF™]

фатсо



свипер



ну и т.д.

[PavelNSK]

Avdavd (14 Март 2016 - 15:26) писал:

Естественно имеется иначе не было такого разнообразия форм джерков и не было бы такой разной игры у них.
Которая во многом зависит не только от формы джерка но и от того КТО , ЧЕМ и КАК его дергает.
Вот и интересно как достигают того что должно быть

Андрей, твой вопрос весьма обширный (как и разнообразие форм приманок) и ответ на него тоже не уместится в несколько предложений. Думаю проще будет отплясывать от конкретного примера. Тебя какая-то определенная форма или игра интересуют?

[FireTiger]

Тут не надо быть ученым в области физики))
Не стоит ждать стабильных длинных галсов от высокотелой короткой приманки, так же как и от легкого джерка. То же самое с огрузкой - чем ниже центр тяжести, тем стабильнее игра.

[PavelNSK]

FireTiger (14 Март 2016 - 16:42) писал:

Тут не надо быть ученым в области физики))
Не стоит ждать стабильных длинных галсов от высокотелой короткой приманки, так же как и от легкого джерка. То же самое с огрузкой - чем ниже центр тяжести, тем стабильнее игра.

Илья, убил! Я тут к дискуссии готовлюсь, надеюсь все подробно разжевать интересующемуся. А ты…. Вот что значит - "краткость - сестра таланта". Хотя Илья, изначально вопрос был относительно формы. А ты и про огрузку сюда же.))) Нет, ты все верно сказал. Просто я ожидал обсуждения нюансов именно формы. И их влияние на игру приманки.

[A_3]

PavelNSK (14 Март 2016 - 14:38) писал:

Я бы не сказал, что джерк плохо держит горизонт. В силу своей формы при очень сильных рывках он может пытаться выныривать. Но при рывках умеренной силы с глайдами все нормально. С огрузкой тоже все в порядке. С другой стороны, я не сторонник абсолютно ровных и правильных глайдов - некоторая нестабильность в поведении джерка имеет свои плюсы.

Если так и задумывалось, тогда конечно.
Только для меня такая форма (чистый подповерхностник) автоматом подразумевает стабильность (такая нестабильность как у вас на видео для моих джерков это брак (ошибка в огрузке)), а сбой (нестабильность) в горизонтальной плоскости это уже дело рук.
Всё дело в том, что моя практика использования прогонистых подповерхностников прямо указывает на приоритет у щуки именно стабильных в горизонте и галсах, длинных, коротких (или или в зависимости от температуры воды) джерков.
А нестабильность как правило востребована ниже 300 мм (от полуметра и глубже). И тут более уместно не столько рыскание в вертикальной плоскости (хотя и это иногда востребовано) как например заваливание с боку на бок, что свойственно бастероподобной форме.

Впрочем, ни сколько не настаиваю на своих выводах. У каждого своё видение - "какая приманка наиболее уловистая".
Ещё раз пожелаю удачи в джеркостроении.

Сообщение отредактировал A_3: 14 Март 2016 - 21:49

[IgorK]

A_3 (14 Март 2016 - 21:45) писал:

Если так и задумывалось, тогда конечно.
Только для меня такая форма (чистый подповерхностник) автоматом подразумевает стабильность (такая нестабильность как у вас на видео для моих джерков это брак (ошибка в огрузке)), а сбой (нестабильность) в горизонтальной плоскости это уже дело рук.
Всё дело в том, что моя практика использования прогонистых подповерхностников прямо указывает на приоритет у щуки именно стабильных в горизонте и галсах, длинных, коротких (или или в зависимости от температуры воды) джерков.
А нестабильность как правило востребована ниже 300 мм (от полуметра и глубже). И тут более уместно не столько рыскание в вертикальной плоскости (хотя и это иногда востребовано) как например заваливание с боку на бок, что свойственно бастероподобной форме.

Впрочем, ни сколько не настаиваю на своих выводах. У каждого своё видение - "какая приманка наиболее уловистая".
Ещё раз пожелаю удачи в джеркостроении.

Уважаемый Андрей! По всей видимости, Вы не обратили внимание, что тестирование проводится на реке с достаточно сильным течением и на малой дистанции. В одном случае проводка по течению, в другом против. В подобной ситуации воблер, если он не специально для троллинга и не имеет вес кирпича, всегда будет стараться выскочить на поверхность (даже джиг-головки рано или поздно выскакивают). И огрузка при имеющемся расположении носовой петли без каких-либо горизонтальных рулевых плоскостей (лопаток как у воблера) ничего не изменит.

[A_3]

IgorK (15 Март 2016 - 12:55) писал:

Уважаемый Андрей! По всей видимости, Вы не обратили внимание...

Коллега IgorK !При всё уважении, даже не читая вступительный заголовок видео , по расположению плетни в воде можно определить есть течение или его нет(ветер не в счёт). При этом не обращая внимания, что Дон это не Обь.
И потом, повторюсь, я не навязываю своего видения данной проблемы; автор так задумал - это его неотъемлемое право. А моё мнение - это всего лишь частное наблюдение, ни в коей мере не претендующее на такое пристальное внимание окружающих.

[Avdavd]

PavelNSK (14 Март 2016 - 16:21) писал:

Андрей, твой вопрос весьма обширный (как и разнообразие форм приманок) и ответ на него тоже не уместится в несколько предложений. Думаю проще будет отплясывать от конкретного примера. Тебя какая-то определенная форма или игра интересуют?

Меня то волнует вопрос что игра одного и того же джерка может быть разной и отличаться в зависимости от того какой палкой дергаешь (во всяком случае у меня так)
И как следствие при изготовлении самостоятельно джерка как выбирать и можноли менять форму что бы получить ту игру и ту проводку которая нужна.
Или просто делается форма какая получилась( красивая) а дальше как будет играть так и будет.
Интересно а фирмачи как то подбирают оптимальную форму в трубе или бассейне?

Сообщение отредактировал Avdavd: 15 Март 2016 - 14:52