[los]

Поддержу Олега! Где и какие по массе грузы - самое интересное - это же как раз и составляет итоговую игру.

[PavelNSK]

Gelo (05 Декабрь 2015 - 16:36) писал:

Почему то все стесняются показывать точки огрузки. Секрет, что ли какой великий или патентовать этот секрет собираются? Все больше на качество и оригинальность покраски ориентируются, как будто качественная покраска-критерий уловистости джерка. Качественная покраска или не качественная,красивая или не красивая, она вообще ни на что не влияет, кроме, как на получение морального эстетического удовлетворения, если этим озабочен. А нет, то и с баллона пойдёт, ловить от этого хуже не будет.
А вот точки огрузки было бы интересно посмотреть, кто, как грузит. Не, ну если секрет, то тогда конечно...))

Олег, если я правильно понимаю - вопрос появился после моей публикации. У меня с огрузкой ни чего нового - сперва подбираю опытным путём общий вес груза (свинцовый прут), затем раскусываю его пополам и с помощью резинок для денег подбираю так же опытным путём им место на приманке. Вся информация по этому вопросу взята на этом сайте (за что огромная благодарность ветеранам форума). В случае с этими джерками была ещё другая задачка - в силу их формы (закруглённое брюхо) пришлось подбирать расположение носовой петли. На прошлой аналогичной приманке (делал по лету) петля находилась на самом носу, после чего во время рывков приманка совершала глайды по дуге, пытаясь вынырнуть. Сейчас для выравнивания глайда я носовую петлю расположил выше. Ну а по окраске - да, я из тех людей, для которых внешний вид приманки имеет значение.

[GeloMan]

PavelNSK (05 Декабрь 2015 - 17:20) писал:

Олег, если я правильно понимаю - вопрос появился после моей публикации.

Не правильно... Вопрос давно возник, просто сейчас озвучил. Но это пожелание не лично к тебе, а ко всем кто изготавливает джерки. Думаю, что и тебе было бы интересно посмотреть, кто как грузит. Лично я не вижу причин, что бы делать из этого тайну, коль тема о самоделках.

[PavelNSK]

los (05 Декабрь 2015 - 16:43) писал:

Поддержу Олега! Где и какие по массе грузы - самое интересное - это же как раз и составляет итоговую игру.

Алексей, как показала практика в моём случае, сделать правильную огрузку не достаточно. См. пост выше. Не вольно прихожу к выводу, что в приманке важно всё - и форма, и огрузка, и цвет, и расположение петель. Не зря ведь в Японии создаются целые институты для изучения этих вопросов.

[PavelNSK]

Gelo (05 Декабрь 2015 - 17:40) писал:

Не правильно... Вопрос давно возник, просто сейчас озвучил. Но это пожелание не лично к тебе, а ко всем кто изготавливает джерки. Думаю, что и тебе было бы интересно посмотреть, кто как грузит. Лично я не вижу причин, что бы делать из этого тайну, коль тема о самоделках.

Олег, не могу не согласиться. Вопрос многих деталей огрузки действительно как-то на форуме "засекречен"))).

Сообщение отредактировал PavelNSK: 05 Декабрь 2015 - 17:49

[TosaInu]

С грузами все просто-- купили-распилили-изучили .

[GeloMan]

На большинстве моих джерках, огрузка видна. Я не делал при фотографировании джерков акцент именно на точках огрузки, но тем не менее их расположение видно.

[los]

Это никак не претензия а скорее пожелание и действительно ко всем самодельщикам относится.
Если кто в секрете держит - то не вопрос. Пытать никто не будет. )
А кто секрета не делает - то очень было бы интересно узнать кто куда сколько заложил. И про расположение петли тоже интересно слышать.
Ну короче если есть возможность сфоткать в процессе строения джерк на этапе огрузки и немного рассказать о том как и почему (грузил петли располагал и пр) тюнил - то гораздо полнее картинка складываться будет. И намного интереснее.

[PavelNSK]

Да, Олег, так и есть. Место расположения грузов в твоих приманках видно. А как с их размерами? Они все одинаковые по весу и длине или разные? Почему спрашиваю - я на одном из своих джерков как-то раз решил поделить передний груз на две части. Один был потолще и покороче, а другой более длинный и узкий. Расположил их рядом, причем длинный и узкий ближе к середине джерка. В результате - то самое покачивание при падении на паузе получилось более высокочастотным. Скорее это было не покачивание а частое дрожание. Глайды были ровные без завалов. Это был джерк 15 см. Когда я решил повторить такую огрузку с джерком меньшего размера, то такого дрожания уже не было - были более спокойные покачивания. И появились завалы на глайдах при сильных рывках.

[pasechnik]

PavelNSK (05 Декабрь 2015 - 17:44) писал:

Алексей, как показала практика в моём случае, сделать правильную огрузку не достаточно. См. пост выше. Не вольно прихожу к выводу, что в приманке важно всё - и форма, и огрузка, и цвет, и расположение петель. Не зря ведь в Японии создаются целые институты для изучения этих вопросов.

Павел, сделать "правильную" огрузку предельно просто. Как сказал "прародитель" Хард Бейтсов Георгий, достатоно отступить от центра тяжести на 20 -30 мм в обе стороны, и джерк будет глайдить, лучше - хуже, но скорее всего - как ВСЕ! А вот чтобы сделать приманку "ловящую ВСЕГДА и ВЕЗДЕ" ( щас отгребу по полной ), надо потрудиться подольше. Как сказал второй, а скорее Первый великий конструктор джерков Дмитрий Лучин - на изготовление и настройку классного джерка уходит минимум сезон. Я то же по началу не понимал и первого, и второго ( зачем огружать с точностью до 0,2 грамма, что значит "настройка" и т.д.). Но со временем ( а у меня уже стаж аж четыре года постоянных экспериментов и сколько же лет рыбалки ТОЛЬКО на джерки, 100%, круглогодично, на любых водоёмах, в любых условиях) я отработал для себя определённую методику огрузки. Сначала дома, в пресловутом ведре, готовиться как минимум четыре - пять вариантов огрузки ( моя последняя серия "Джокер" имеет четырёхточечную огрузку и изготовлялась под девизом " Максимально допустимая нестабильность ( заваливание на бок на глайдах, охринненый роллинг даже на медленнотонущих, специально для ловли зимой) при минимально необходимой управляемости", да ещё и при ловли на течении). Далее выезд на воду, и несколько часов отрабатываются все варианты огрузки ( заготовка пропитывается эпо уже с просверленными отверстиями, свинец фиксируется пластилином). В процессе - проводка ударами, рывками, рывочками и просто катушкой; по течению, против и на снос, пробую различные варианты деферента на нос и корму. На специальной карте фиксирую все плюсы и минусы данного варианта огрузки. Уже дома, выбираю основной рабочий вариант. Далее следующий выезд, на котором гоняю заготовку уже "с пристрастием", изменяя огрузку в нужных точках на 0,5 грамма, в различных комбинациях ( поверьте, игра может сильно меняется во всех аспектах - длина глайда, уход в сторону, устойчивость на вертикали и т.д.). После фиксации грузиков эпо, ещё один выезд, снова проверка игры и заданной скорости погружения. К этой "скорости" я отношусь очень "трепетно". Все мои рабочие серии делаю в четырёх вариантах скорости погружения. Так как всегда рассчитываю не на активную рыбу, поднимающуюся к джерку с любой глубины, а на самый пассивный вариант - когда чем ближе к щуке, тем лучше. А ещё лучше делать то же самое, но одновременно с двумя - тремя одиннаковыми заготовками, гораздо дольше, зато в сравнении все плюсы и минусы как на ладони.
А вообще, конечно, для изготовления удачной приманки, важны и форма, и расположение носовой петли, НО самое главное это СВИНЕЦ!

Сообщение отредактировал pasechnik: 05 Декабрь 2015 - 19:33

[PavelNSK]

Сергей, прям искренне благодарю за такой развернутый ответ. Действительно, есть чему поучиться. И думаю не только мне. Ещё раз обращу ваше внимание на то, что я описывал именно свой случай. Я ни коим образом не умаляю важности огрузки. На счет ловящей всегда и везде )))))))) - ну, как говорится "нет предела совершенству", всегда есть к чему стремиться.

[GeloMan]

PavelNSK (05 Декабрь 2015 - 18:27) писал:

Да, Олег, так и есть. Место расположения грузов в твоих приманках видно. А как с их размерами? Они все одинаковые по весу и длине или разные?

Описывать огрузку смысла не вижу, так как это ничего не даст для понимания,а тем более на сложных формах.Тут простор для экспериментов непочатый край. Даже в одинаковые формы джерка из одной и той же древесины разбег в свинце может быть в несколько грамм. А с другой древисины вообще другая огрузка по весу получится. Так, что всё это по месту надо смотреть и огружать опытным путём.

[GeloMan]

pasechnik (05 Декабрь 2015 - 19:31) писал:

А вообще, конечно, для изготовления удачной приманки, важны и форма, и расположение носовой петли, НО самое главное это СВИНЕЦ!

Пасечник респект тебе за профессиональность и скрупулёзность подхода к джеркостроению, по сравнению с тобой, я почувствовал, что делаю джерки "спустя рукава".)) Такой серьёзный подход у меня был бы, если бы я делал джерки на продажу. А так это стало небольшим хобби со всеми вытекающими. И порой некоторые допущенные незначительные огрехи в огрузке, которые просто напросто лень переделывать, ничего отрицательного для поимки щуки не несут. То, что для нас может показаться не совсем идеальным по игре в нашей субъективной оценке, далеко может не совпадать с щучьим мнением и такие "неправильные" нюансы могут показаться ей очень даже вкусными. А некоторые потом даже могут поколотить понтов, выдав такую игру, как запланированную и продуманную работу в огрузке, а не как случайный, побочный "косяк".))

А по поводу приманки "ловящую ВСЕГДА и ВЕЗДЕ"...Такая, что ли есть?! Покажи нам её и точки огрузки...))

[PavelNSK]

Сегодня занимался огрузкой очередной заготовки и решил сфотографировать каждый этап работы. Я не претендую на идеальность выполнения этого этапа работ, лишь хочу показать то, как я это делаю. Cкажем так - пусть это будет своего рода отправной точкой для дальнейшего обсуждения и конструктивной критики. Не исключено, что я где-то в работе или своих умозаключениях ошибаюсь. Если так, то буду только рад, если меня поправят. Для тех кто только начинает постигать азы джеркостроения: как уже говорилось в постах выше - следует понимать, что каждый случай и каждый джерк индивидуален. Поэтому не следует копировать мою работу при изготовлении каких-то других джерков. И порода древесины и форма джерка и другие особенности в каждом конкретном случае могут быть другими, а это может повлиять на особенности огрузки.

Для начала пара слов о моей заготовке. Древесина - осина. Пропитанная на горячую эпо, разведенной с растворителем. Заготовка изготовлена из двух половинок. Внутри установлена погремушка - металический шарик и две металические заглушки по бокам. Обращаю внимание на её месторасположение - не самая середина, а как бы начало задней половины. Это говорит о том, что хвостовая часть заготовки не много утяжелена этими металическими деталями. По бокам заготовки видны фигурные вырезы (типа жабры и плавники), сделанные тонкой фрезой. По некоторым причинам я отказался от этих украшалок, поэтому зашпаклевал и зашлифовал их. Длина заготовки 13,5 см. Петли уже вклеены. Огрузку решено было сделать в трёх точках (спасибо Пасечнику за вчерашний ответ - заставил задуматься). Причем более тяжёлый (не на много, по сравнению с другими двумя) грузик я решил установить в центре тяжести джерка. Все работы проводил вместе с подвешанными тройниками и заводными кольцами. Джерк задуман как медленнотонущий, для работы в водоёмах без течения или слабым течением.

Сперва я нашел с помощью линейки поставленной на ребро центр тяжести самой заготовки. Туда будет установлен один из грузиков.



загрузить картинку в интернет

Затем с помощью резинки для денег закрепил на джерке в районе центра тяжести заготовку свинцового грузика. Заготовки сам отлил на даче.



image uploader



фото хостинг

На данном этапе задача - найти такую массу груза, при которой джерк в воде приобретёт нейтральную плавучесть либо начнёт очень медленно всплывать. Впоследствии финишное покрытие прибавит не много вес - в результате джерк начнет медленно тонуть. Как видно на фото, сперва джерк ушел под воду камнем - вес был намного больше чем нужно.



хостинг картинок bmp

Откусывая кусачками маленькие кусочки груза, а под финал работая напильником, находим нужный вес груза.



фотохостинг бесплатный

После каждого откусывания лишнего свинца, проверяем вес приманки с грузом в ведре с водой. Проверяем плавучесть джерка. Тем самым находим нужный вес груза.



хостинг изображений png

В моём случае вес готовой заготовки груза получился 11 гр.



хостинг картинок bmp

Теперь нужно разделить груз на три части (поскольку огрузка задумана в трех точках). Намечаем ножом места разделения и кусачками раскусываем груз на три части.



загрузить картинку

На весах выбираем и помечаем грузик для расположения его в центре тяжести.



хостинг фотографий

Крепим грузики с помощью резинок к заготовке.



image share

Передвигая грузики по оси, придаём джерку горизонтальное положение в воде.



хостинг картинок бесплатный

Как видно в результате - тот груз который располагался под расчетным центром тяжести, оказался позади остальных двух грузиков.



image share

Почему так произошло? Первое, что приходит в голову: 1.Я выше уже говорил, что в задней части джерка есть металические детали, а они как известно, тонут. 2. У данной формы приманки передняя часть более массивная, в отличии от задней. Т.к. приманка деревянная, то передняя часть джерка будет стремиться всплывать быстрее задней. Так что вес весом, а свойство древесины не тонуть, а всплывать необходимо помнить при выборе формы джерка. Вот и получилось, что центр тяжести оказался позади и подгружать сильнее пришлось именно переднюю часть приманки. У кого есть еще какие мысли по этому моменту?

Расписывать процесс сверления и установки грузиков, думаю, необходимости нет.

Единственное, что хотелось добавить, что это не единственный вариант расположения грузиков. Их можно еще как-то разнести или установить ближе друг к другу. Можно какие-то грузики делать более тяжёлыми, а какие-то более лёгким. Тут простор для экспериментов. Но при этом важно понимать (по крайней мере я к этому стремлюсь) к каким изменениям в поведении джерка приведут те или иные изменения в огрузке.

Сообщение отредактировал PavelNSK: 06 Декабрь 2015 - 18:26

[pasechnik]

Павел, "общеизвестная" методика определения огрузки джерка которую ты описал и пользуешся, мягко говоря примитивна. "Забросав" грузики в ведре, добившись "горизонтального" погружения с нужной скоростью, джеркостроитель заливает свинец эпо или холодной сваркой, приезжает на водоём и ... о чудо джерк глайдит, или блин - не глайдит. Если глайдит, то как можно его усовершенствовать ( увеличить длину глайда, или укоротив сделать более крутой уход в сторону, или "уменьшая" устойчивость заваливать его на бок, добавляя ролинг). То есть настоящую серьёзную работу по доводке джерка эта методика исключает. К тому же, при даже такой предварительной баллансировке обязательно нужно вешать на носовую петлю застёжку. Её вес 0,5 грамма и она хоть как то будет компенсировать вес будущего поводка. Тройники желательно подвешивать на заводных колечках, навитых из мягкой проволки. (сделал один раз и на весь период джеркостроения). Далее, подвешивая грузики на резинках, ты не учитываешь, "водоизмещение" той древесины, которую ты потом высверлишь для заделки свинцовых цилиндриков. Если для плотных пород дерева типа бука это фигня, то для тонущего джерка из липы размером 15 -16 см в форме "бастера" при весе огрузки грамм в 30-40, а то и больше ( точно не помню, не охота лезть в свои записи), это уже ощутимо. И самое главное, всё что ты написал в последнем абзаце, при данной методике ты ОТРАБОТАТЬ И ПРОВЕРИТЬ НЕ СМОЖЕШЬ.

[pasechnik]

Gelo (06 Декабрь 2015 - 07:05) писал:

Пасечник респект тебе за профессиональность и скрупулёзность подхода к джеркостроению, по сравнению с тобой, я почувствовал, что делаю джерки "спустя рукава".)) Такой серьёзный подход у меня был бы, если бы я делал джерки на продажу. А так это стало небольшим хобби со всеми вытекающими. И порой некоторые допущенные незначительные огрехи в огрузке, которые просто напросто лень переделывать, ничего отрицательного для поимки щуки не несут. То, что для нас может показаться не совсем идеальным по игре в нашей субъективной оценке, далеко может не совпадать с щучьим мнением и такие "неправильные" нюансы могут показаться ей очень даже вкусными. А некоторые потом даже могут поколотить понтов, выдав такую игру, как запланированную и продуманную работу в огрузке, а не как случайный, побочный "косяк".))

А по поводу приманки "ловящую ВСЕГДА и ВЕЗДЕ"...Такая, что ли есть?! Покажи нам её и точки огрузки...))

Олег спасибо за добрые слова. Твоё "небольшое" хобби, учитывая как ( классно) и где (перспективы) ты имеешь возможность ловить, скорее всего в ближайшем будущем затянет тебя с головой. На счет "незначительных огрегов" в огрузке, так они прощаются на "тихой" воде. А вот когда на течении, при забросе метров на 30-40, под вредным влиянием разницы в скорости течения на поверхности и вглубине, да с хорошим боковым ветром твой джерк начнёт некотролированно срываться в штопор или постоянно вылезать на "свечки" - это уже недопустимо. Гораздо приятнее и полезнее сделать хороший "правильный" глайдер, а затем потихоньку его "портить", закладывая раскачку при проводке и на паузах, и прочие "паразитические" движения, которые часто работают как спусковой курок по пассивной щуке, в при ловле в самых неблагоприятных условиях. Как то очень холодная и прозрачная вода зимой и ещё не дай бог в солнечную погоду, когда стоишь на четырёх метрах и видишь все узлы на якорной верёвке или в посленерестовый период, да и по июльской жаре. По поводу "универсальной ловящей приманки" ( знал ведь что нарвусь ) и её огрузке, отвечу попозже.

Сообщение отредактировал pasechnik: 06 Декабрь 2015 - 22:42

[MishaSPb]

Подскажите, а при "излишней" высоте глайдера как разместить груз для стабилизации приманки? Попробую объяснить... я пока в начале пути, попробовал сделать относительную копию Нильса, дерево бук. Тело получилось достаточно высоким, после размещения груза, получил интересную проблему, почитал ветку, но так пока и не докопался до истины. Вобщем он у меня не стабилен. Заваливается набок, при исполнении слоусинкинг, вообще не держит в плавающем состоянии. Более мнение глайдит только в режиме очень быстро утонул, но мне это совсем не нравится. Что не так? Как разместить малую массу груза в высоком теле? Вобщем хелп.

[ChukchaMan]

Даа, тоже удивился фоткам Конечно если для поиска расположения грузов на новой модельке ..Резинкой тоже пользуюсь, но только чтобы равномерно предварительно рассчитать вес по сторонам . А так если знаешь штатные места, то конечно корректировать вес надо уже через отверстия (со всем дальнейшим навесным). Дырки при этом закрываю просто пластилином.
Плять, вобще гимор полный !!, прошёл его буквально во всём (включая даже покупку шурупов) . Сейчас осталось лак победить ! Георгий обещал подсобить

[pasechnik]

MishaSPb (06 Декабрь 2015 - 23:00) писал:

Подскажите, а при "излишней" высоте глайдера как разместить груз для стабилизации приманки? Попробую объяснить... я пока в начале пути, попробовал сделать относительную копию Нильса, дерево бук. Тело получилось достаточно высоким, после размещения груза, получил интересную проблему, почитал ветку, но так пока и не докопался до истины. Вобщем он у меня не стабилен. Заваливается набок, при исполнении слоусинкинг, вообще не держит в плавающем состоянии. Более мнение глайдит только в режиме очень быстро утонул, но мне это совсем не нравится. Что не так? Как разместить малую массу груза в высоком теле? Вобщем хелп.

максимальной стабильности джерка, при использовании малой массы грузы, можно добиться только понижением центра тяжести, путём увеличения диаметра грузиков ( насколько позволяет толщина джерка) и расположением их как можно ниже.

Сообщение отредактировал pasechnik: 06 Декабрь 2015 - 23:56

[MishaSPb]

Только у меня не получилось добиться что бы не заваливался при глайдах