[Leo]

los (15 Апрель 2018 - 14:21) писал:

Это не хорошо не плохо... про 10 слоев. Красиво крепко и пр.
Но только я так думаю что они сильно долго экспериментировали чтобы учесть их конечное влияние.

ЗЫ Еще перепробовал свои... на дайверах скорее всего буду отказываться от 5-6 слоев. 3 оставлю. Очень уж сильно меняют все и не в лучшую сторону ((( Глайдеры еще вот докатаю - но подозреваю что на них не так сильно влияния.

Правильные выводы. На глайдер нет такого сильного влияния, потому что у него вся игра в горизонтальной плоскости. С дайверами гораздо сложнее. Ту и вертикальная составляющая, и всплытие в нужной скорости, и поворот приманки, если нужно что бы мордой всплывала, много всего. И закономерность выявить сложно, потому что это дерево. Тут и плотность разная, и с размерами,- толщина, высота заготовки, не всегда получается выдержать одинаковые размеры. У меня из-за лишних слоёв не одна приманку оказалась в "печке". В этом отношении рабова с ПВХ гораздо проще! Да простят меня некоторые мастера.

[SunSun]

Думаю не так, Саша. Вопервых вся развесовка уже после пропитки. Вовторых дело не только в краске, щука прокусит, да и другие повреждения возможны, хоть от крючков. А перекрасить всегда можно, хотя по мне так проще новый сделать )))

[GeloMan]

Leo (15 Апрель 2018 - 15:53) писал:

В этом отношении рабова с ПВХ гораздо проще!

Лёня, а ты сам делал джерки с ПВХ, что бы сравнивать? Я второй сезон делаю джерки с ПВХ и скажу тебе, что ничего там не проще, а в некоторых случаях сложнее и своих нюансов тоже полно. С ПВХ только один плюс увидел - после прокусов не впитывает воду, как дерево и всё. Остальное на любителя.

[Leo]

Не простили. ))) Олег согласись, что один раз подобрав один раз огрузку к конкретной модели, сделать копию с него гораздо проще в ПВХ, чем в дереве. Просто копируй форму по шаблону и ставь те же груза в те же точки.

[GeloMan]

Не, не соглашусь. Если к примеру ты грузил джерк из осины, а потом сделал дубликат из лиственницы и перенёс туда туже огрузку с осины, то естественно поимеешь проблемы. А если ты делаешь джерки с одной породы дерева, то так же, как и с ПВХ, критичной проблемы с повторной огрузкой не будет если всё точно сделал. Уж тем более когда делаешь глайдер классической формы. По контуру обрезал и всё. Погрешность в весе минимальная. Другое дело когда ты делаешь джерки сложной формы, да ещё длиной до 25 см или длиннее, то один в один приманку сложно повторить. Погрешность по любому будет. А если эта погрешность в ПВХ, то это ещё больше усугубляется, потому что в ПВХ , степень плавучести больше чем в дереве, со всеми вытекающими. А ты говоришь, что проще ПВХ...)

[ildar76]

С дерева не делал, сразу перешел на ПВХ. Мне поэтому проще) В дереве отпугивает пропитка, поэтому даже не думаю пробовать. Тем более отходов ПВХ у меня в мастерской девать не куда. Рекламой наружной занимаюсь. Все самодельщики Челнов ко мне ходят за пластиком.

[los]

Придется их ПВХ попробовать опять... есть пара листов. Вот долачу кедр и попробую! Может быть успею... а то и нет. Вода уже вскрылась. Кидать уж в воду пора а не строгать )))

[los]

Все таки именно в форме похоже дело.... Доделал Гитлеров - Магнумов. Частично сделал в серии round. Круглотелые. У Сьюика подглядел - там у него были серии round belly или просто round - тот же Сьюик только круглее в сечении. Ну и своих таких же сделал. Вот им кроме общего веса, эти 6 слоев финиша и плотная засыпка блестками нифига не меняет в игре...
Ходят вроде нормально вполне... По крайней мере на глаз рисунок игры такой же как и до покрытия. Только всплывает медленнее.
Вопрос что щука скажет Пока открыт. )))

Прикрепленные файлы

•  Gitler Magnun round nose.jpg (142,68К)
  Количество загрузок:: 53
•  Gitler Magnun round side.jpg (133,54К)
  Количество загрузок:: 57

[los]

Более резкие формы по 3 слоя пока оптимальным вариантом оставил. Не меняется ничего почти. Что в большом размере что в более маленьком. И вопрос с глазами (уж оченно нравятся выпуклые мне) пока открыт.... Наверняка они что то в гидродинамике должны менять? С виду в игре мне все нравится, но... Осталось щуку спросить....

Прикрепленные файлы

•  Gitler eye front.jpg (135,23К)
  Количество загрузок:: 58
•  Gitler eye side.jpg (131,91К)
  Количество загрузок:: 67
•  Gitler eye pare.jpg (139,07К)
  Количество загрузок:: 59

[GeloMan]

los (17 Апрель 2018 - 15:57) писал:

С виду в игре мне все нравится, но... Осталось щуку спросить....

Если самому нравится, то и щуке понравится...100%. )

[los]

Это понятно... ) Буду больше кидать и вдумчивей проводить... ))) Хочется объективности хоть какой то увидеть и уловить... пусть хоть и призрачной... )
Ну да что загадывать! Сезон то начинается - щука все по местам расставит.

[GeloMan]

los (17 Апрель 2018 - 17:49) писал:

Буду больше кидать и вдумчивей проводить... )))

Готовься!..Скоро желание рыбачить "инородными" джерками пропадёт...))

[los]

Дык с того года и пропало уже .... )

[los]

Долачил два классических глайдера. Размер и формы Big Bandit. Ширина в 2 раза толще. Огрузка 4 точки больше веса к центру и пара поменьше по краям. Все чуть ниже средней линии. Чтоб стабильный был но чуть-чуть-чуть валился спинкой. Задумка - короткие валкие глайды как у классики Петра 1 без дальних проходов. По задумке - для стоячки. Плавучесть slow sink и sink. Вроде все заработало как и задумывал... ) В экспериментальной окраске: весь белый + окрашен только присыпкой блестками. + Эксклюзивные черные объемные глаза (тоже сам сделал). Тройники сразу чтоб без сомнений - на трофей. )
Чот на белые мало ловлю - решил восполнить пробел )))

Прикрепленные файлы

•  Bandit Wide nose.jpg (136,31К)
  Количество загрузок:: 92
•  Bandit Wide side.jpg (129,22К)
  Количество загрузок:: 100

[GeloMan]

Ни веса, ни размера...Догадайтесь сами или вспомните бандита. Кто ж его помнит? Прям реально в два раза шире бандита? Из чего имитация жаберной крышки? А глаза из чего намутил?.. Всё вытягивать надо. )

Сообщение отредактировал Gelo: 19 Апрель 2018 - 17:39

[los]

Берется Биг Бандит 19,5 см 98 гр, кладется на 4 см доску, обводится карандашом (не аккуратно), выпиливается, шкурится, пропитывается... и.т.д... потом грузится в 4 дырки до медленного погружения. Далее краска, 1 слой финиша + обсыпка и еще 3 слоя финиша. Итого см 20 он, в ширину около 4 см (не заужал специально ничего) и грамм 130 кмк. Взвешу ради интереса.

Глаз это; твердый поксипол (который палстилин) - им дырки шпаклюю. Остался готовый... чо делать? Пока думал, руки сами скатали шарик. Пополам его разрезал, подровнял и высушил. Задул черным глянцем и посадил на предварительно выбранные (мм 2-3 глубиной глазницы) посадочные места. Понравилось ).

Жабры на одном потренировался вырезать. Рельеф вырезал и ту сторону что к телу - немного снял дерева. Вышло нормально. Второй оставил совсем ровным.

[GeloMan]

20см в длину и 4 см толщины - это уже Мегаджерк. Все в длину хотят отличится в Мегаджерках, а ты решил в толщину всех уделать.))

[Shue]

По фото не видно, чтоб 4 см толщины было. Если, как Алексей писал, ''вдвое толще оригинала'', то получится максимум 25-30 мм толщина. Бэндит, если память не подводит, не особо толстый, примерно 12-16 мм. Померить нечем...

[GeloMan]

А ещё, если ты внимательно читал, Алексей писал...

los (19 Апрель 2018 - 18:47) писал:

Берется Биг Бандит 19,5 см 98 гр, кладется на 4 см доску,

Итого см 20 он,в ширину около 4 см (не заужал специально ничего)

Мне кстати, по фото тоже не показалось, что джерк 4 см...

[Shue]

Читал конечно)))) Запутался напрочь))))
Вес приманки получился 130 г, но это ''на глаз''. Стандартный бэндит 98. Если сделать вдвое толще, с такой же тонучестью, явно больше 130 г получится.
Наверное Алексей ширину и толщину перепутал.