[Рыб@лOFF™]

Цитата

 А нужны ли тормоза, если я легонько, (как батя учил), пальцем притормаживаю?

Слыхал такую народную мудростьс) "тормоза придумали трусы", дык вот это как раз тот случай

[slonbait]

Мне вот интересно как здесь указано насчёт подшипников у ABU 5601 C JB
Вот отсюда взято http://www.abugarcia...assadeur_C.html

[okabana]

Поконкретнее сформулируй, чего непонятно.

[slonbait]

Ну вроде как там должен быть ВООБЩЕ один подшипник,правда в душе даже не догадываюсь где он стоит.Но там-то указано 1+1

[ABB]

Один игольчатый на оси ведушей шестерни (обгоная муфта) и второй на бесконечнике лесоукладывателя.

[los]

А у меня и 5601JB и 5601С4.

JB для 80 - 120 г джерков (особенно требующих резких жестких рывков) как то лучше кажется... Может это чисто субъективное... Чуть полегче она. Чуть пожестче кажется. Понадежней (опять же кажется). Ход чуть потуже (если мазать втулку редко). Руки сами собой ее ставят под самый тяжелый комплект. hellhound, big bandit, stick shadd 182....

А С4 - понежнее чуток, крутиться легче и плавней. Ей и 20 и 30 г кидать нормально можно. Чуть потяжелее. Зато позволяет больше нюансов в проводке. И помедленней можно и поаккуратней что то сделать. И ее больше хочется ставить под BBZ, Glidin Rap, Burt...

Оно все это настолько ИМХО и вообще на уровне ощущений, что реально советовать именно так и выбирать катуху конечно не осмелюсь... Просто уже имея и то и это - на рыбалке могу выбрать что под что ставить. И так и ставлю. И все эти нюансы ничтожны - считай 3-5%... 

В общем 5601С4 - вроде как поуниверальней выходит... Если выбирать одну на все про все - то пожалуй лучше и правда именно ее.

[ionov]

насчет веса, JB - 345 г а С-4 280 г. так что С-4 ЛЕГЧЕ и если махать целый день то с С-4 сподручнее хотя может быть для тяжелых джерков JB надежнее.

[los]

Цитата

насчет веса, JB - 345 г а С-4 280 г. так что С-4 ЛЕГЧЕ и если махать целый день то с С-4 сподручнее хотя может быть для тяжелых джерков JB надежнее.

JB - тяжелее чем C4 разве? Вот я лоханулся ((((. А мне казалось что наоборот...
Правда по всем каталогам так и есть. Одна 345 другая 280 г.
Но по сути того поста все равно ничо не меняется ))). 
JB - на большие джерки и резкие рывки.
C4 - универсал.

[Sava]

Кто знает, сколько шнура выматывает 5601 JB за 1 оборот?

[Aleks]

Помоему 75 см.

[depth]

Цитата

Кто знает, сколько шнура выматывает 5601 JB за 1 оборот?

56см при заполненной шпуле(2-3мм от фаски).Это величина не постоянная и зависит от кол-ва шнура,находящегося  в момент измерения на шпуле.

[Sava]

Так, Дмитрий указал для ТОРО 60 см. У нее почти такая же передатка, что и у 5601JB. Значит, для удобства расчетов и чтобы сильно нен наврать, возьму 60 см.
Спасибо.

[Zaltik]

Цитата

...зачем все-таки на JB поставили втулки(подшипники скольжения),а не качения как у остальных Абу?Рекламный ход.Может и так,но не до такой степени.

Попробую объяснить с какой целью это сделано. Если кто-нибудь видел разобранную турбину, то знает что там только подшипники скольжения! Почему? Вес ротора турбины несколько тонн и нагрузка на подшипники довольно приличная. Площадь опоры шарикового подшипника и латунного вкладыша подшипника скольжения различаются в несколько сотен раз, а соответственно и давление на поверхность опоры уменьшается именно в подшипнике скольжения и износ его значительно меньше.
Но это в статике. Теперь о работе на больших оборотах. В турбине имеется масляный насос(и не один)для подачи под давлением масла в зазор между вкладышем и ротором. В результате вал турбины при приличной скорости вращения "плывёт" по масляной подушке - итог минимальный износ "трущихся" деталей и отличное охлаждение всего узла.
Вернёмся к катушке ABU5601JB. Нагрузки в JB несравнимы с остальными видами спиннинга и увеличенная площадь опоры здесь действительно обоснована. При скоростях вращения до 30000 об/мин (так заявляли участники форума) и наличия достаточного количества смазки соответствующей консистенции в месте трения должна образовываться та же прослойка масла между скользящими деталями. Остаётся только вопрос охлаждения узла, но здесь он не актуален - катушка не крутится постоянно неделями и месяцами.
Отсюда выводы: ABU5601JB - не маркетинговый ход, а точный инженерный расчёт. Наличие нужной смазки в узле - задача потребителя. А вообще подшипники скольжения всегда считались лучшими, но требуют обслуживания.

[Stradivary]

Цитата

....Теперь о работе на больших оборотах. В турбине имеется масляный насос(и не один)для подачи под давлением масла в зазор между вкладышем и ротором. В результате вал турбины при приличной скорости вращения "плывёт" по масляной подушке - итог минимальный износ "трущихся" деталей и отличное охлаждение всего узла.

Осталость только такой насос разработать для рыболовных катушек... или проще и дешевле поставить подшипник качения. И по мере износа менять эти самые подшипники. При этом рабочие поверхности не будут изнашиваться. т.е. не придется менять весь узел.

Другое дело нахлыстовые катушки, когда их  то и дело макают в воду. Там вполне уместно использование подшипников скольжения.

[A_3]

Цитата

или проще и дешевле поставить подшипник качения.

Подшипники качения имеют весьма неприятное свойство: разваливаться под нагрузкой и клинить обломками сепаратора и шариками весь узел. Втулке скольжения грозит только одно(два): задир - в наших условиях маловероятно, и "рабочая выработка" - появление небольошго люфта, что так же не критично.

Так что еще не факт, что проще...

[Zaltik]

Цитата

Осталость только такой насос разработать для рыболовных катушек... или проще и дешевле поставить подшипник качения. И по мере износа менять эти самые подшипники. При этом рабочие поверхности не будут изнашиваться. т.е. не придется менять весь узел.

Вы видимо не совсем всё правильно поняли. "Масляная подушка" нужна при забросе, когда скорость вращения высока. При джерке(рывке)же как раз подшипник скольжения выигрывает перед подшипником качения за счёт большей площади опоры и при надлежащем уходе прослужит дольше. Альтернативой мог бы стать роликовый подшипник, а если он будет радиально-упорным,то отпадёт необходимость центровки шпули. Но... здесь необходимо всё просчитать как с инженерной точки так и с экономической. Шведы не совсем глупая нация и видимо не случайно сделали выбор в пользу втулок.

[Stradivary]

Цитата

Вы видимо не совсем всё правильно поняли. "Масляная подушка" нужна при забросе, когда скорость вращения высока. При джерке(рывке)же как раз подшипник скольжения выигрывает перед подшипником качения за счёт большей площади опоры и при надлежащем уходе прослужит дольше.

"Маслянная подушка" нужна при каждом забросе? Как это обеспечить?

Подшипники скольжения как раз и предназначены для нагруженных участков с небольшими оборотами вращения... верно?
Например опоры рукоятей и т.п.
Раз речь идет о способности воспринимать большие нагрузки. Тогда у меня вопрос:
Через какое время эксплуатации подшпульный подшипник качения выйдет из строя, с использованием приманок 100-200гр ?

[Zaltik]

Цитата

"Маслянная подушка" нужна при каждом забросе? Как это обеспечить?
Подшипники скольжения как раз и предназначены для нагруженных участков с небольшими оборотами вращения... верно?
Например опоры рукоятей и т.п.
Раз речь идет о способности воспринимать большие нагрузки. Тогда у меня вопрос:
Через какое время эксплуатации подшпульный подшипник качения выйдет из строя, с использованием приманок 100-200гр ?

Если в узле вал-вкладыш имеется смазка необходимой консистенции, то "масляная подушка" образуется сама. Следовательно необходимо просто регулярно (это не при каждом забросе) обеспечивать узел подходящей смазкой.
С опорами рукоятей, наверное, Вы погорячились - не те скорости. Здесь как раз работает экономическая составляющая. Добавьте туда более дорогие подшипники качения и к этому продукту уже не подступиться по цене.
На Ваш второй вопрос можно ответить так. Если использовать подшипники качения и скольжения в одинаковых режимах и при соответствующем обслуживании тех и других, то подшипник скольжения прослужит дольше. Это не моё мнение. Можете подобный вопрос задать любому преподавателю теоретической механики, сопромата или подобной дисциплины. Ответ будет таким же.
За-то у меня возникает вопрос экономического плана. ABU5601JB и ABU5601С4 это катушки близнецы, но у одной подшипники качения заменены более дешёвыми (но не менее надёжными)подшипниками скольжения и заменены шестерни главной передачи на стальные. Результатом такой модернизации стала полуторная, если не больше, разница в цене. На каком основании? Вот где работа маркетологов проявляется.

[Stradivary]

Цитата

... Если использовать подшипники качения и скольжения в одинаковых режимах и при соответствующем обслуживании тех и других, то подшипник скольжения прослужит дольше.

Насколько дольше и насколько чаще смазывать?
То чо они будут отличаться по характеристикам это и так понятно... даже не нужно быть профессором. Но насколько Думаю что вам неизвестно...
А как формируется цена и отражает ли она превосходство одной снасти над другой, это уже другая тема.

[Zaltik]

Цитата

Насколько дольше и насколько чаще смазывать?
То чо они будут отличаться по характеристикам это и так понятно... даже не нужно быть профессором. Но насколько Думаю что вам неизвестно...
А как формируется цена и отражает ли она превосходство одной снасти над другой, это уже другая тема.

Я не буду Вам ничего доказывать. Моей задачей было объяснить почему и из каких соображений шведские инженеры применили подшипники скольжения. Для решения вопроса о правильности или ошибочности данного решения, ни у меня ни у Вас нет достаточного количества исходных данных.