Ipatow (16 Апрель 2014 - 20:14) писал:
Лёш, надо было подписаться под статьёй (указать автора). Думаю по этой причине "непонятка" пошла. Я тоже сначала не понял , кто автор.... Подписи нет, ветку обсуждения открыл Админ.
Так эта проблема по авторству уже давно существует и прослеживается в отчётах. Не знаю с какого перепуга администратор и модераторы присваивают себе авторство, тем самым вводят аудиторию в заблуждение кто истинный автор. Отсюда различные "непонятки" и происходят. В чём сложность,не пойму, вписывать в отчётах в графе автор настоящего автора, а не псевдо? Уже обращали на это внимание Алексея и просили исправить авторство в различных отчётах, но воз и нынче там.
По дайверам...Да он простой и ничего лишнего. Но что могли придумать и сделать сложного "индейцы" в своих условиях и в своё время для поимки щуки,как только максимально простую деревяшку с крючками? Создать сразу глайдер миновав дайвер было нереально,по ряду причин. И она работала, да и работает сейчас и если хочешь усложнять себе задачу в поимке щуки , то поставь дайвер,)) тут кому, что нравится, чем истязать себя на рыбалке, но...глайдеры эффективнее в поимке щуки и это факт... из собственного опыта. Ладно у себя на "местных" водоёмах я истязал себя дайверами ради спортивного интереса и был очень,очень редко вознаграждён за труды. Можно списать это было на малочисленность рыбы в водоёме,на кривые руки и неумение ловить и применять по назначению данную приманку , но на Севере в крайней поездке, где щуки было, как "грязи" и упирался я в дайверы не мало по времени, статистика такова,что игнорировала щука эти "простецкие" приманки и отдавала предпочтение глайдерам. Если посетил вдруг "бзик" и интерес поймать непременно на дайвер, то конечно упорство и труд всё перетрут, но у меня запал по дайверам закончился.) ИМХО.