[Slava]

 Рыб@лOFF™ (08 Ноябрь 2011 - 12:29) писал:

Немного ОФФ. Только сейчас обратил внимание, Slava хоть лодку себе фанерную и собрал, а сам-то на аватарке до сих пор по привычке надувнуху ножным насосом качает

Да ладно уж)) насосом)))


Ну а плюсы, это ж очевидно.
Вы когда в Васильсурскую слободу приехали, разве все со своими ПВХшками? Нет конечно, на катере много удобней и места в нем побольше чем в ПВХшке.
Выше писал уже. Нет боязни проколоть. Я по своим малым речкам на ней лезу в буреломы, прохожу через завалы топляков., без боязни (это мои территориальные особенности).

А по погрузку, вот:



И еще один немаловажный плюс, дешевизна исполнения! Вложив минимум средств, получаем максимум удобств.
ИМХО

[legasy]

 Slava (08 Ноябрь 2011 - 16:35) писал:

Нет боязни проколоть. Я по своим малым речкам на ней лезу в буреломы, прохожу через завалы топляков., без боязни (это мои территориальные особенности).

Можно подумать что один ты на форуме ловишь на малых речках, и топляки только у тебя.

[EvilFlint]

На одном форуме человек поделился... Он тоже сделал лодку из фанеры, и рассказал случай - ехал на ней, и напоролся на заточеный кол, вбитый в дно. (Это у них там браконьеры так от троллингистов защищаются. Вбивают колья в дно, и затачивают. Как раз вровень с поверхностью. Некоторые даже косу привязывают...) Был бы, говорит, на ПВХ, пропорол бы от носа до кормы.

Это я не масло в огонь подливаю. Просто у всех разные критерии, на вкус и цвет, как грицца... Кому то ПВХ нравится, кому то фанерная. Обе имеют право на существование!

[Рыб@лOFF™]

Мне не вдомек, почему такая уверенность, что жесткий корпус - это панацея от пробоин? Уверяю вас, что пробить о топляк, или какое другое препятствие жесткий корпус дюральки, пластика, или деревяшки не составляет никакого труда, это не намного сложнее, чем пропороть ПВХ!

[Slava]

 legasy (08 Ноябрь 2011 - 17:32) писал:

Можно подумать что один ты на форуме ловишь на малых речках, и топляки только у тебя.

Не утверждал и не собираюсь этого делать
Просто, лодку делал из этих соображения.

 Рыб@лOFF™ (08 Ноябрь 2011 - 18:09) писал:

Мне не вдомек, почему такая уверенность, что жесткий корпус - это панацея от пробоин? Уверяю вас, что пробить о топляк, или какое другое препятствие жесткий корпус дюральки, пластика, или деревяшки не составляет никакого труда, это не намного сложнее, чем пропороть ПВХ!

Практика покажет. Пока в этом уверен, может и уверенность из-за отсутствия опыта пользования таких лодок. Но в любом случае, твердый корпус дает некоторую уверенность. Опять же ИМХО.
Ну и первое чем руководствовался при строительстве лодки, уже писАл, это дешевизна исполнения.

[EvilFlint]

Сравнивать по прочности 6 мм фанеру и пленку ПВХ совсем бессмысленно!

[Рыб@лOFF™]

Если теории про разные там заточеные колья выстраивать и пр. "ромашки", что могло/или не могло бы быть, то может и так. О прочноти я так-то не для виртуальных сравнений ПВХ и жесткого корпуса говорил. Имею в пользовании и дюральку и ПВХ, поэтому знаю, что говорю.

[Istars]

Рыб@лOFF™ сказал:

Какая Уфимка да еще на быстрой реке? Или это сплав какой-то по горной речке? Так и то Уфимка под вопросом... Мне бы лично даже и в голову не пришло на быструю реку в резинке с веслами соваться. Не менее ПВХ с соответствующим мотовеслом. Ну и спасательные принадлежности и все остальное предписанное иметь на борту соответственно.

Так заброски в тайгу разные бывают. Я выходил из поезда с одним рюкзаком, в котором кроме лодки - палатка, спальник,котелок, рыболовные и жратва на месяц. Было так пару раз, 20 лет назад, но если бы сейчас стоял выбор лодки для того маршрута, не уверен что нашел бы принципиально лучше Уфимки (265*115*32 см, 14кг). Возможно, Корсар ТUZ 280 (280*135*35 см, 14,5кг, твердый пол), но мне кажется,что резиновая ткань прочнее ПВХ,одинаковой плотности.
Кстати, сборка-разборка современной ПВХ лодки быстро ускоряется при наличии надувного дна, вместо фанерных пайол. Вес тоже уменьшается.
,

[Рыб@лOFF™]

Istars заброски вроде как не совсем уместное сравнение. В этом-то случае как раз мобильность на первом месте. А мы вроде как возможные преимущества/недостатки небольшой фанерной лодки над соразмерной надувной ПВХ обсуждали, при равных условиях эксплуатации.

ЗЫ: НДНД и Аирдеки не новость, тут тоже есть как сторонники, так и противники таких лодок, особенно для джерка, где вся рыбалка в основном стоя проходит.
ЗЫ:ЗЫ: Предвидя следующий виток споров, о превосходстве надувных полов над пайольными и об удобстве стоять на надувном полу, скажу, что прбовал все варианты, но приверженцем надувных полов как-то так в итоге и не стал))))).

[EvilFlint]

я вообще считаю такие споры неправильными! Это как спорить о машине, на которой ехать на рыбалку. Кто то на буханке ездит, кто то на кукурузнике. Разная цена, но работу свою делают, и у каждого есть плюсы и минусы. Человек сделал лодку, можно просто порадоваться за него, и за то, что у него руки откуда надо растут. А не приводить ему доводы в чем он не прав. Лично для меня фанерная лодка имеет два плюса, которые перекрывают все минусы-это дешевизна и отсутствие сборки-разборки.

[Рыб@лOFF™]

 EvilFlint (10 Ноябрь 2011 - 12:12) писал:

я вообще считаю такие споры неправильными! Это как спорить о машине, на которой ехать на рыбалку. Кто то на буханке ездит, кто то на кукурузнике. Разная цена, но работу свою делают, и у каждого есть плюсы и минусы. Человек сделал лодку, можно просто порадоваться за него, и за то, что у него руки откуда надо растут. А не приводить ему доводы в чем он не прав. Лично для меня фанерная лодка имеет два плюса, которые перекрывают все минусы-это дешевизна и отсутствие сборки-разборки.

Тут не поспоришь (с) "По Сеньке и шапка" как говорится.
ЗЫ: Кстати, насчет доводов (с)в чем он не прав... - не нужно передергивать, если аргументов не осталось. Тем более, что к автору самостроя, насколько я вижу, они мало имеют оношения. То же самое(про доводы) я с легкостью могу возразить с точностью до наоборот. А насчет споров..., так народная мудрость так и гласит, что именно (с) "В спорах рождается истина"! Ведь именно с этого и началось обсуждение

 legasy (06 Ноябрь 2011 - 19:13) писал:

Я если честно не понимаю, в чем прикол?!
ПВХка под мотор 15 л/с весит 55 кг.
Компактная - залазит в багажник машины, и остаеться докуя места.
Или я пропустил "зерно истины"?

Если такой настрой на аргументированные доводы, позволю спросить, а зачем тогда вообще обсуждения в конференциях какие-то нужны? Будем просто радоваться друг за друга и за всех вместе взятых и ладно.

[EvilFlint]

просто спор получается каким то односторонним. Один говорит, что ему удобнее фанера, ему говорят, что он заблуждается. Аргумент, что пвх занимает много места, в ответ -"в мою машину лезет прекрасно". Очевидное обстоятельство о прочности натыкается на "гранату она точно не выдержит...". Как тут объективно вести полемику, если "лучше пвх в мире нет!".

[legasy]

 EvilFlint (10 Ноябрь 2011 - 17:17) писал:

просто спор получается каким то односторонним. Один говорит, что ему удобнее фанера, ему говорят, что он заблуждается. Аргумент, что пвх занимает много места, в ответ -"в мою машину лезет прекрасно". Очевидное обстоятельство о прочности натыкается на "гранату она точно не выдержит...". Как тут объективно вести полемику, если "лучше пвх в мире нет!".

Насколько я знаю у Рыб@лOFF™а есть и Обь и пвх. И заметь он не утверждает что ОБЬ рулезззз. Он также в диалоге.
Я задал вопрос по транспортировке деревянной лодки , если рыбалить собираешся один. Получил ответ с видео на котором куча приспособ и т д. Для себя вывод сделал. Оглашать на форуме его не буду

[Рыб@лOFF™]

 EvilFlint (10 Ноябрь 2011 - 17:17) писал:

просто спор получается каким то односторонним. Один говорит, что ему удобнее фанера, ему говорят, что он заблуждается. Аргумент, что пвх занимает много места, в ответ -"в мою машину лезет прекрасно". Очевидное обстоятельство о прочности натыкается на "гранату она точно не выдержит...". Как тут объективно вести полемику, если "лучше пвх в мире нет!".

(с) "Опять за рыбу деньги"
Снова все с ног на голову переворачиваем? Слышим только то, что хотим слышать.
Никто никому не говорит, что он заблуждается, или что ПВХ лучше в мире нет! Автора самостроя, просили лишь обосновать рациональность его выбора, приводя при этом свои аргументы. Все! В итоге каждый остался при своем. Никто никого не неволит. Хотите фанерную маломерку - стройте ради бога. Позволю себе предположить, что у вас (насколько я понял из обсуждения), пока нет своего плавсредства, и вы хотите себе лодку, чтобы она отвечала сразу всем параметрам, чтобы была и дешевая и легкая и крепкая и под все условия и т.д., при этом раздавая советы другим, что лучше/хуже, крепче/слабже, легче/труднее собирается, моется и пр.... Вот и мечетесь. Только учтите, что так не бывает, чтобы и дешево и сердито и на все случаи жизни...
Удачи в дальнейшем выборе, либо в судостроении, если выбор уже сделан.

[Slava]

Кстати да. Не огласил ранее. При транспортировке моей маломерки, на данный момент у меня нет тех приспособлений которые я показывал. Так что, хочу я или не хочу, а лодку мне свою одному не погрузить, тяжеловата она.
Хотя, самому нравиться лодочка
Таки придется делать либо все эти навороты для удобства погрузки-разгрузки. Либо делать лодку меньше весом. Опять же, делать меньше весом, это брать тоньше фанеру, что ни есть хорошо. Лодка теряет свою прочность. Либо брать напарника на рыбалку.

Так что, "у каждого свое лимпопо" (с) не мое

[Mikl]

 lepsus (14 Ноябрь 2011 - 08:43) писал:

В общем с лодкой я определился - Флагман 320L. Осознанно хочу облегченную, очень уж понравилось носить моего (такого же по весу) Хантера320 непринужденно на плече.

А дно на Флагмане 320L надувное? Удобно ли будет стоять с джерковым удилищем?

[lepsus]

Это самый главный вопрос, который меня терзает. Но один иркутский джерковик (Сергей) вполне успешно ловит с аналогичной (Ф350) лодки, именно на джерк. Понятно что это не пайол и будет менее удобно, но зато меньший вес и быстрота сборки. Для моих коротких выездов время играет немаловажную роль.

[Рыб@лOFF™]

 lepsus (14 Ноябрь 2011 - 08:43) писал:

Это самый главный вопрос, который меня терзает. Но один иркутский джерковик (Сергей) вполне успешно ловит с аналогичной (Ф350) лодки, именно на джерк. Понятно что это не пайол и будет менее удобно, но зато меньший вес и быстрота сборки. Для моих коротких выездов время играет немаловажную роль.

Привыкнешь, ощущение как на спортивном мате стоишь примерно, тем более для коротких выездов не так критично думаю.

[belovvs]

а кто смотрел иркутские пвх лодки , делают под аэро и под винт , у них какая-то хитрая броня-чешуя , можно завалы и пороги проходить . поподробнее порою может фото найду .

[belovvs]

уже всю голову поломал решая какую лодку выбрать , пвх или дюраль , взвесил все за и против и пока дюраль впереди , но тут появился неучтённый фактор - расхд бензина . подскажите плиз тк сам с моторными лодками дела пока не имел ( всё сплавами , да по таёжным озёрам рыбачил ) какой будет расход на 100 км по стоячей воде при загрузе 250 кг ,
у дюральки типа прогрес или крым с оптимальным для неё мотором ( кстати каким по вашему мнению если в приоритете экономичность а не скорость ) и у лодки пвх 4х метровой с оптимальным для неё двигателем ( приоритет так-же за экономией ).