[Tarkin]

Олег спасибо за инфу, единственное хотя бы по первой ссылке http://www.jerkbait....post__p__186466 твоих изображений, что в EXIF с диафрагмой, мне не видно.

[Tarkin]

Приоритет диафрагмы AV, для динамики - это не мой путь. Режим М, учит в процессе съёмки любого, ведь в приоритете AV или TV, кроме одной установки, всё остальное в автомате, разве что ISO можно в ручную, ровно, как зеленый квадратик (режим авто).
Парни, именно с циркуляционным поляриком C –PL, кто-нибудь снимал, иначе мы будем разговаривать на разных языках. Именно полярик на воде, при короткой выдержке 1/1000 -1/2000, просит поднять ISO, как минимум в два раза, при этом хочется дружить с ГРИПом. Хорошо, когда солнце, можно “балануть”, допустим F8, а если нет, хорошо, оставлю, дырка зажата, света мало, ISO просится еще больше, и всё из-за того, что мне нужна максимальная глубина резкости. Но, у объектива с переменным фокусным расстоянием, например 24-70 глубина резкости будет совершенно разной, на начале и конце значения, а объект - щука, толи в пяти метрах выпрыгнет или полутора. Всё что написал, сугубо только из своей практики. На профильных сайтах все понятно казалось бы, но когда ты на воде, школа знаний нужна другая, всё от того, что объект у нас не предсказуемый и съёмка не постановочная.

По Daug Stamm, не будьте наивными, те картинки, которые мы видим, намерено замылены, чтобы не воровали, а сюжеты, композиции некоторых крайне высоки. Там одного фотографа мало, команда ассистентов присутствует на съемках!

[Рыб@лOFF™]

Tarkin (28 Февраль 2013 - 16:30) писал:

Олег спасибо за инфу, единственное хотя бы по первой ссылке http://www.jerkbait....post__p__186466 твоих изображений, что в EXIF с диафрагмой, мне не видно.

Дырка 10 там ведь в названии ссылок все параметры вроде он указал Av10. Tv1600. ISO1600. 35mm.

* Поляриком я пробовал этим летом побаловаться, но сейчас уже не припомню, сколько света он просил, но вроде вполне хватало, чтобы ГРИП достаточной была и при этом с рук снимать и исо без шумов было.

[Tarkin]

Рыб@лOFF™ (28 Февраль 2013 - 16:55) писал:

Дырка 10 там ведь в названии ссылок все параметры вроде он указал Av10. Tv1600. ISO1600. 35mm.

Да, точно левая колонка, отлично!

[Tarkin]

Gelo (28 Февраль 2013 - 16:05) писал:

...По щучьей динамике. Так как опыта мало, то и сам не могу до конца уяснить алгоритм сьёмки.) Очень много брака, как по неправильно выставленной экспозиции, так и по причине банального смаза
из-за дерганья рук, когда веду щуку в полёте на скоростной сьемке.

По поводу брака , это нормально, у кого его нет, у меня тоже предостаточно. Фотографы на суше, полную корзину им набивают и не стистняются об этом говорить, в том преимущество циифрокамеры.
Алгоритм так и будет "гулять", щука на фоне воды и на фоне дальнего берега или частично неба. Каждый кадр по разному от играет, при одних и тех же настройках мы это понимаем, в чем и вопрос, где она сцену займет, а колёса крутить уже поздно!

[Рыб@лOFF™]

Да уж, брака у меня пока бОльшая часть)))), хороший кадр очень сложно получить (от того и фоток хороших мало), это сродни нашему рыбному трофею, а если его еще и правильно заснять получилось, то считай вдвойне трофей добыл

[GeloMan]

Tarkin (28 Февраль 2013 - 17:22) писал:

Алгоритм так и будет "гулять", щука на фоне воды и на фоне дальнего берега или частично неба. Каждый кадр по разному от играет, при одних и тех же настройках мы это понимаем, в чем и вопрос, где она сцену займет, а колёса крутить уже поздно!

Тут ещё засада в том, что сама щука как объект, из-за своего тёмно-светлого контраста уже представляет сложность для съёмки. Чуть не угадал с экспозицией ,а щука выскочила белым животом и экспозиция на нём зафиксировалась, то держина пересвет на животе. Спина вроде нормальная получилась, а на животе пересвет и хрен чем вытянешь. Спину то тёмную ещё можно, как то вытянуть, а с животом проблема.
Юра, а ты с фотошопом знаком? Можно с его помощью как живот "подлечить"?

[GeloMan]

Tarkin (28 Февраль 2013 - 16:33) писал:

Приоритет диафрагмы AV, для динамики - это не мой путь.
Парни, именно с циркуляционным поляриком C –PL, кто-нибудь снимал... Именно полярик на воде, при короткой выдержке 1/1000 -1/2000, просит поднять ISO, как минимум в два раза, при этом хочется дружить с ГРИПом. Хорошо, когда солнце, можно “балануть”, допустим F8, а если нет, хорошо, оставлю, дырка зажата, света мало, ISO просится еще больше, и всё из-за того, что мне нужна максимальная глубина резкости.

Так вроде тут никто и не порывался динамику в режиме Av снимать.)
У меня есть такой полярик, но я как то не пробовал им свечки снимать. А в чём "прелесть" снимать поляриком щучьи "свечки", если он ИСО задирает, разве не надо стремится снимать с наименьшим ИСО для лучшего качества картинки?

[Tarkin]

Gelo (28 Февраль 2013 - 18:00) писал:

Тут ещё засада в том, что сама щука как объект, из-за своего тёмно-светлого контраста уже представляет сложность для съёмки. Чуть не угадал с экспозицией ,а щука выскочила белым животом и экспозиция на нём зафиксировалась, то держина пересвет на животе. Спина вроде нормальная получилась, а на животе пересвет и хрен чем вытянешь. Спину то тёмную ещё можно, как то вытянуть, а с животом проблема.
Юра, а ты с фотошопом знаком? Можно с его помощью как живот "подлечить"?

Это из за того, что в джипеке снимаем, увы, персвет ни какой редактор не поправит. Проблему ты правильно озвучил, пермодически сталкиваюсь с ней тоже. Поэтому, надо в RAW снимать, там тянется буквально почти всё, картинка не так страдает. На сегодня осваиваю его в лайтруме-4, а пока работаю в PS 5 !

[Tarkin]

Gelo (28 Февраль 2013 - 18:42) писал:

У меня есть такой полярик, но я как то не пробовал им свечки снимать. А в чём "прелесть" снимать поляриком щучьи "свечки", если он ИСО задирает, разве не надо стремится снимать с наименьшим ИСО для лучшего качества картинки?

С третим-то пятаком вообще бояться не надо за ISO. По поводу использования полярика, если щука вылетела и брызги на фоне воздуха, то еффект не значительный будет, но всё равно будет в лучшую сторону, а если на фоне воды, то глянца не будет, а брызги будут куда выразительней и эффектней для наших глаз. Так же снимет глянец с самой щуки.

Вот щука полностью в воде, при помощи полярика мы её видим, без него сплошной волнистый глянец.



Лишь когдв ветер, слегка на изломе волны глянец, но в целом рыба видна .

[stal1n]

Как же хорошо, что я попал на ваш форум!
Никак не мог найти в интернет обсуждение именно фото на рыбалке

Мне до красот ваших снимков еще расти и расти!

Моя ситуация: фотоапарат Canon 40D и кит 18-55. Плюс еще я имею Гелиос 44/2, который мне достался от отца. Пожалуйста посоветуйте мне, какое еще стекло мне нужно было бы купить. Важная штука, я не спинигист Больше увлекаюсь фидером и поплавком

это моя первая зеркалка (пользуюсь уже 3 месяца), до этого пользовался мыльницей A540
Вот и ищу себе ответы на вопрос: что нужно купить для рыбалки?
сначала я думал, что поскольку главным образом обьекты моих фоток в большинстве своем это пейзажи, то мне понадобиться ширик.

Вот к чему я присмотрелся уже:
1. Sigma 10-20/4-5.6. 500 $
2. Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 700 $ - как для меня то задорого
3. Canon EF 20 mm f/ 2.8 USM 470 $
4. Samyang 14 mm f/ 2.8 IF ED UMC Aspherical 500 $
5. Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/ 2.8 600 $
6. Sigma 12-24 mm f/ 4.5-5.6 800 $
7. ну й звісно поза конкуренціїєю Canon EF 14mm f/2.8 L II 2200 $ и его младшая модель. Но это вообще сверх моего буджета

Вот примеры фоток, которые я хочу делать (все они сделаны мыльницей в прошлом году):


я почитал профильные форумы и посмотрел обзоры — понял, что самыи лучшим выбором будет токина 11-16 (канечно это субьективно).

А еще лучше, это купить штатив, секономить бюджет и снимать китом, он не так уж и плох

Пожалуйсте помогити мне, у вас тут смотрю очень много опыта.
Извините за плохой руский

[Рыб@лOFF™]

Я хоть и не профи))), но рискну высказать свое ИМХО.
Если хочется снимать пейзажи свершироким углом, то нужно понимать что это стекло творческое, (в частности с элементами дисторсии). Ширик-зум ИМХО даст больше возможностей по фокусным, нежели фикс, да и ГРИП малая, для пейзажей ни к чему. Из списка: Токину в частности, читал хвалят, так же рекомендовал бы не игнорировать родное Кеноновское стекло 10-22. Еще к этим ширикам наверное для пейзажей(если не охота заморачиваться HDR-технологиями), присоветовал бы светофильтр, чтобы небо лучше прорисовывалось, но скорее не полярик, (ибо с ним на широком угле небо будет всегда по разному контрастным, в зависимости от направления солнца), а градиентный нейтральный серый фильтр (наверное что-то из Кокинов, ибо на кропе круглый фильтр противоречив), с плавным переходом на пару-тройку стопов, с плавным т.к. снимать планируется на ширик. Ну и штатив конечно же понадобится, особенно для панорам.
Все ИМХО.
ЗЫ: в этом году сам хочу как следует побаловаться нейтральными серыми фильтрами)).

ЗЫ:ЗЫ: Вообще это как снежный ком, чем больше вникаешь, тем больше понимаешь, что для хороших фото, как правило нужно больше доп. оборудования.
Опять же если удирать придется )))))))))

[stal1n]

ок, по ширику все понятно
и мне сейчас не особо нужны какие-то особые фильтры, мне бы фотографировать без них научиться бы
1. что посоветуете в качестве штатника?
2. имеют ли место быть уневирсалы типа 18-200? если да, то какая именно модель для кокнретно моего фотика?
3. какой конкретно брать штатив с собой в поход?
спасибо

[Рыб@лOFF™]

stal1n (08 Март 2013 - 03:20) писал:

ок, по ширику все понятно
и мне сейчас не особо нужны какие-то особые фильтры, мне бы фотографировать без них научиться бы
1. что посоветуете в качестве штатника?
2. имеют ли место быть уневирсалы типа 18-200? если да, то какая именно модель для кокнретно моего фотика?
3. какой конкретно брать штатив с собой в поход?
спасибо

Вообще-то отвечая на первое сообщение, я так понял из сказанного ранее,

stal1n (06 Март 2013 - 14:57) писал:

я почитал профильные форумы и посмотрел обзоры

что профильные форумы уже курились.
Я в том смысле, что я бы не сказал, что все эти вопросы,

stal1n (06 Март 2013 - 14:57) писал:

Как же хорошо, что я попал на ваш форум!
Никак не мог найти в интернет обсуждение именно фото на рыбалке

чисто рыбацкого фото.
По существу:
1. Это уже вы сами должны определиться, на каких фокусных чаще всего снимаете, какая светосила вам нужна, а так же возможно какие-то дополнительные характеристики (как то: пыле/влагозащита оптики и пр...). От сюда и выбор делать. (я в процессе последнего апгрейда продал свои Эльки 17-40 4L+24-105 4L+100-400 L и остановил свой выбор в пользу светосильного кропнутого штатника Canon 17-55 f2.8, плюсом еще взял суперзум 28-300 L, как репортажник из-за фокусных очень хорош, можно и общим планом снять и отдельно кого-нибудь крупным планом из далека достать. Хотя есть и свои минусы, это его вес.)
2. Имеют. Я сторонник родных стекол. К сторонним отношусь с осторожностью.
2. Штатив то же, смотря для чего. По всем законам, штатив должен быть прочным и весить тяжелее камеры, но для путешествия опять же это минус, в этом случае нужно искать компромис (я себе карбоновый купил).

В общем все познается в сравнении, вся жизнь поиск)))). Возможно к следующему сезону снова что-то поменяется в приоритетах))). Вот ка-то так.
Все ИМХО.

[stal1n]

Скажите пожалуйста был ли смысл менять 100-400 L на 28-300 L? у вас же перекр0ывались уже ближние растояния обьективом 17-55 f2.8?
Можете порекомендовать конкретную модель штатива? чтобы он был надежен и не был обузой на рыбалке...
Спасибо!

[Рыб@лOFF™]

stal1n (12 Март 2013 - 01:07) писал:

Скажите пожалуйста был ли смысл менять 100-400 L на 28-300 L? у вас же перекр0ывались уже ближние растояния обьективом 17-55 f2.8?

Если заниматься фотоохотой, споттингом, какой-нибудь астрофото, или постановочной съемкой, то может и нет смысла менять телезум 100-400L, на суперзум 28-300L, когда есть дополнительный набор стекол, по порядку перекрывающий ФР одно за другим. Тем более, что диапазон ФР в этом случае даже шире. Но в моем случае,как я уже писАл выше, я смысл видел. Я хотел получить именно универсальные ФР, при минимуме манипуляций со стеклами. Объективом 28-300L - одним можно практически все снимать. Мне проще иметь один суперзум, с универсальным фокусным, от широкого угла до телевика. Нежели переставлять стекла, т.к. при смене стекол, особенно на рыбалке геморрой еще тот(а если еще и дождь идет, то смена стекол попросту не рассматривается), да и не секрет, что можно потерять много редких мгновений. Для репортажной съемки я им очень доволен. Хотя, как и говорил, имеет свои недостатки: вес и размер. Но меня, после 100-400, он не сильно смущает))), тем более, если еще учесть, что набор стекол с таким диапазоном ФР, в купе весит еще больше))). В лодке он все равно лежит в фоторюкзаке, а при ходовой съемке, я его таскаю не на китовом нашейном ремне, а на плечевом. Он разгружает шею от направленной нагрузки и дает больше свободы и мобильности для применения фотокамеры.


Реально удобно, никаких тебе кофров и прочей суеты, как со снайперской винтовкой всегда готов к выстрелу, т.е. запечатлеть мгновение- вскинул, прицелился и готово. Да и удобнее мне показалось, когда он с боку висит, а не на пузе, не мешается и не бьется не обо что при наклонах и пр... Даже объектив менять на таком ремне удобно. Если скажем мне нужно поставить 17-55, я просто откручиваю тушку от суперзума( который при этом, так и остается висеть на плечевом ремне, прикрепленным за штативное кольцо), и накручиваю на тушку ширик.
Но, что называется "на каждый день", такой объектив не потаскаешь, да и не всегда он нужен))). Поэтому штатником у меня, все же светосильный зум 17-55 )).

* BLACKRAPID дорогой брэнд http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00004569/prv00..., я себе точную копию такого за 300 рублей из Гон Конга выписывал http://www.tinydeal.com/ru/gaden-quick-shoulder-be...

stal1n (12 Март 2013 - 01:07) писал:

Можете порекомендовать конкретную модель штатива? чтобы он был надежен и не был обузой на рыбалке...
Спасибо!

Советовать не берусь))). Могу сказать только, что я себе купил карбоновый штатив Giottos G-VGRN 8255-M3, с головой MH5400-652 (с панорамой, регулировкой трения и съемной площадкой).


Но они весьма не дешевые, мне просто с хорошей скидкой достался и в моем городе. А так можно еще, как альтернативу, аналогичные штативы Benro в сети поискать


Некоторые комментарии по штативам, может помогут определиться с выбором

Удачи

[GeloMan]

Юра (Tarkin), посмотрел твой экзиф с последней фото, а ты оказывается уже на марк3 перешёл, поздравляю. Как он тебе по сравнению со вторым? В щук то "стрелять" сейчас намного точнее будешь.)

[Tarkin]

Gelo (21 Март 2013 - 07:29) писал:

Юра (Tarkin), посмотрел твой экзиф с последней фото, а ты оказывается уже на марк3 перешёл, поздравляю. Как он тебе по сравнению со вторым? В щук то "стрелять" сейчас намного точнее будешь.)

Разница после второго марка есть, особенно скорость срабатывания затвора. ISO порадовало. Пред установки в меню по автофокусу, на все случаи. Но это ещё не всё, прибыло два стекла, 70-200 f2,8 II и 24-70 f2,8 II. Жду сезона , зима пока в силе, хоть и выезжаю на лед, но там не сильно реализуешься.
Третий у меня с прошлого года, сразу приобрел после его анонса, сезон по рыбалкам был слабым(выезды), из фото особо показать нечего.

[GeloMan]

Tarkin (21 Март 2013 - 18:51) писал:

Но это ещё не всё, прибыло два стекла, 70-200 f2,8 II и 24-70 f2,8 II.

О! А я опять "движуху" по 24-70 f2,8 II затеял. Никак оно мне покоя не даёт.) Как оно тебе? Есть, что-нибудь на открытой с него показать для примера? Шедевров не надо, что-нибудь бытовое из предметов,ну или ещё, что не жалко, наверняка же пробовал что-то им снимать для пробы. ...Не настаиваю, можешь на словах поделится...мне это важно, стоит ли овчинка, выделки?

[Tarkin]

Gelo (21 Март 2013 - 19:08) писал:

О! А я опять "движуху" по 24-70 f2,8 II затеял. Никак оно мне покоя не даёт.) Как оно тебе? Есть, что-нибудь на открытой с него показать для примера? Шедевров не надо, что-нибудь бытовое из предметов,ну или ещё, что не жалко, наверняка же пробовал что-то им снимать для пробы. ...Не настаиваю, можешь на словах поделится...мне это важно, стоит ли овчинка, выделки?

Стекло очень понравилось. Точный фокус не только по центру, а от угла до угла по всей картинке, вот в чем его сила, чего не было в первом. Меня ни сколько не смущал вес, размер в первой версии, вот фокус всегда был в критике, хотя без сравнения он был тоже супер, да и остается для многих супер стеклом и сегодня!
На лёд брал его, но хоть и небо серое, света достаточно , есть фото только на f4, надо, выложу, на 2,8 сниму в ближайшем времени, покажу.