[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (31 Январь 2013 - 20:09) писал:

Я и насчет универсального зума то же отказался в пользу фиксов, по этой же причине. Просто ИМХО не один даже самый навороченный дорогущий современный зум не даст ту картинку, которые дают даже самы древние и дешевые фиксы.

Да я то тоже такого же мнения придерживался, тем более, что на 35L снимаю, а зум лежит без дела.
Повстречался с компетентными людьми насчёт...

Gelo (31 Январь 2013 - 09:25) писал:

Меня с недавнего времени дурная мысль гложет. Не продать ли мне оба объектива и купить недавно вышедший объектив Canon EF 24-70 f/2.8L II,

Мне сказали, что бы я хернёй не занимался, потому что потеряю не только много денег на перепродаже и покупке нового объектива, но ещё и потеряю в качестве картинки, взамен поимев универсальность за неоправданно дорогую цену. И что фикс, он и в Африке фикс, тем более такой как 35L. И что 24-70 II с ним рядом не "валялся"(тестировали его)по многим показателям. Я в глубине души понимал, что сделка сомнительная, да и прирос уже к 35-ке, но зима, что то дурные мысли навеяла. Короче, сняли мне "тяжесть" с души. А так то мне его фокусных для своих задач вообще хватает и на рыбалке и в поездках. А где и типа художественность изобразить.)

Дыра 1,4.

[Рыб@лOFF™]

Ну вот, все по феншую, теперь и твой бюджет не пострадает))). Хорошо тебе с ФФ, а я вот для КРОПа так и не могу никак светосильный фикс с оптимальным ФР выбрать.

* Ты кстати 35/1.4 на 7-ке не пробовал?

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (04 Февраль 2013 - 17:19) писал:

* Ты кстати 35/1.4 на 7-ке не пробовал?

Нее, мне такими экспериментами сейчас неинтересно заниматься. Мне бы на ФФ разобраться, что к чему.

Рыб@лOFF™ (04 Февраль 2013 - 17:19) писал:

Хорошо тебе с ФФ, а я вот для КРОПа так и не могу никак светосильный фикс с оптимальным ФР выбрать.

Даа, тяжело тебе понимаю. Ты теперь навсегда обречён мучиться, пока ФФ не купишь.)
Продай всё(в смысле из фототехники) и купи фф 3-тий с 35. Тяжелое решение, но здоровье дороже.)

Сообщение отредактировал Gelo: 04 Февраль 2013 - 18:43

[Рыб@лOFF™]

Нее, 7-ку не хочу продавать, как репортажник оч.нра с её скорострельностью)). Пока все устраивает, 3-й пятак пока не по карману, разве что какой-нибудь бюджетный ФФ выйдет)))). Пойду лучше на светосильную 35-ую Эльку копить)), она с кропом тоже вроде как гуд http://dslrfaq.ru/ob...anon-35mm-f1-4/

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (05 Февраль 2013 - 16:56) писал:

Пойду лучше на светосильную 35-ую Эльку копить)), она с кропом тоже вроде как гуд http://dslrfaq.ru/ob...anon-35mm-f1-4/

Так ты же с таким фокусным 35 на кропе(56мм), в лодке со щукой в объектив не влезешь.) Я так понял ты же фикс-ширик для этого подбирал?

[Рыб@лOFF™]

Gelo (05 Февраль 2013 - 17:23) писал:

Так ты же с таким фокусным 35 на кропе(56мм), в лодке со щукой в объектив не влезешь.) Я так понял ты же фикс-ширик для этого подбирал?

Ну собсно хотел в т.ч. и для этого, но раз проблема с короткими светосильными фиксами на кропе, то в лодке буду шириком зумом снимать, а светосильный фикс не только ведь для лодки пригодится

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (05 Февраль 2013 - 17:27) писал:

Ну собсно хотел в т.ч. и для этого, но раз проблема с короткими светосильными фиксами на кропе, то в лодке буду шириком зумом снимать, а светосильный фикс не только ведь для лодки пригодится

Да по большому то счёту, неважно на какой объектив в лодке позировать, главное, что бы объект позирования в руках был. И чем больше, тем лучше, остальное дело десятое.) А 35 фикс по любому пригодится для других разных сюжетов. Да и вдруг спрыгнешь с кропа когда-нибудь, то объектив хороший останется.

[Рыб@лOFF™]

На первых порах общаясь со стеклами, в первую очередь стараешься обращать внимание на резкость, и только потом, имея в копилке несколько объективов, невольно начинаешь осознавать, что такое рисунок стекла, тут уж ни какой универсальности нет. Раньше как-то не придавал должного внимания сторонним производителям, но тут озадачился выбором широкого светосильного фикса на кроп (коих как оказалось, раз-два и обчелся), и случайно открыл для себя весьма интересный 30мм светосильный фикс для кропнутой тушки, по сходной цене из ТОПовой ниши, от стороннего производителя.
Это Sigma 30 f1/4 EX DC HSM для Canon EF-S. http://aflenses.ru/id/1304
Обзор http://voron-vp.live....com/36367.html
Характеристики, отзывы и обсуждения можно тут прочитать http://market.yandex...79138&hid=90613
Отзывы-отзывами, но как говорится, (с) лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Сегодня ездил в магазин сравнивал на тушке 7D три фикса:
1.Canon 35mm f1.4L,
2.Canon 24mm f1.4L
3.Sigms 30mm f1.4EX.
Кроме того, что у Сигмы ФР 30 мм на кропе весьма удобным оказалось, был еще очень удивлен, когда увидел, что рисунок стекла интереснее всего именно у Сигмы. Картинка сама по себе воздушнее, прям как в 3D и боке красивое и фон размывает более художественно, что ли как-то. Совсем в молоко размыть, как на Canon 100 macro не получится конечно)), но все равно размывает как-то мягче что ли, плавнее, не двоит. И цветопередача хорошая и лучики на прикрытых диафрагмах прикольные от светильников рисует, как у взрослых))). И контровик вполне великолепно держит, ну и что не маловажно, при всех прочих, рабочая f1.4 дорогого стОит.
Canon 35mm f1.4L все же заточен под ФФ, думаю поэтому рисунок стекла не показывает всю свою красоту на кропе, не раскрывается в полной мере.
Canon 24mm f 1.4L рассматривал только из-за коротких фокусных, в результате вообще не понравился, не по ФР не по рисунку, хоть и самый дорогой. Из всех трех, оказался хуже всех по рисунку, видимо из-за широкого угла и возможно тоже из-за того, что под ФФ заточен.
Короче задумался про Сигму. Единственная проблема сторонних, надо тщательно подбирать экземпляр.

[Tarkin]

Gelo (04 Февраль 2013 - 16:40) писал:

И что 24-70 II с ним рядом не "валялся"(тестировали его)по многим показателям.

Олег, объектив только презентацию прошел, как несколько месяцев, и уже его уже не красиво “опустили”. Сравнивать с фиксом “переменник” наверно не корректно. Преимущества одного и второго бесспорны. Если говорить про 24-70, II версию отточили его так, учитывая опыт первого, как негативный, так и положительный. Мне кажется из твоих постов, что тебе его иногда не хватает, может я и не прав, те две фото со щукой (кропнутая) и оригинал, наводят меня на эти мысли, что чуть-чуть “тесно” в кадре.
Можно вопрос, по съемке в динамике, интересует два значения; выдержка и диафрагма, вилка - ясная и пасмурная погода.

Рыб@лOFF™ (30 Январь 2013 - 16:55) писал:

* Насчет проф.форумов то же вопрос спорный. Смотря в чем профильный ведь опять же. Если в качестве фотосъемок, то наверное да, лучше на профильные форумы по фотокамерам. А мы по рыбалке профильный форум и у нас думаю есть свои пользователи, которым гораздо ближе эта тема.

Рыб@лOFF™, поддерживаю, я ещё не нашел ни одного фото-сайта, который бы специализировался по рыболовной фотографии, основы - да, пейзажи водоемов, тоже вопросов не возникает. Вот, съемка связанная с водой, на воде, я имею в виду фото с динамичным сюжетом (свечи, кульбиты и т.д.), ещё более интересные, плескающаяся рыба, за ней рыболов вываживает, с лодки, берега, это не важно, главное драму передать.

Вода, это уже сложность и со свадебной фотографией не сопоставишь . Специфика съёмки порой меняется мгновенно, например, я рыбачу с лодки, техника наготове, пристрелял по воде, было облачно, через десять минут щука села, вываживаю, в момент когда надо снимать, солнце выглянуло, пересвет, первые кадры они самые мощные(свечи), конечно на ходу перестраиваю, но не факт, что щука сделает ещё кульбиты и снова порадует.

Второе, это фокусное расстояние до объекта, объект, то есть щука постоянно в движении, хорошо если ясная погода, можно сыграть на ГРИП и то, не факт, а когда хмуро, “дырку” на всю глубина (зона) резкости минимальна, задача ещё больше усложняется. Стараюсь щуку ловить в кадр на промежутке от 1 до 6 метров, смотря, где выход будет, бывает и на приличном расстоянии. Пока лучший учитель для меня, это своя же практика.
Вот у американцев есть фотограф, Daug Stamm http://www.stammphoto.com/index.cfm нашего поля парень, и то там на коммерческом уровне поставлено, но всё равно стремиться всегда нужно к чему то лучшему.

[Рыб@лOFF™]

Tarkin (26 Февраль 2013 - 21:09) писал:

Вот у американцев есть фотограф, Daug Stamm http://www.stammphoto.com/index.cfm нашего поля парень, и то там на коммерческом уровне поставлено, но всё равно стремиться всегда нужно к чему то лучшему.

Да уж.., есть к чему стремиться)))

[Рыб@лOFF™]

Tarkin (26 Февраль 2013 - 21:09) писал:

Специфика съёмки порой меняется мгновенно, например, я рыбачу с лодки, техника наготове, пристрелял по воде, было облачно, через десять минут щука села, вываживаю, в момент когда надо снимать, солнце выглянуло, пересвет, первые кадры они самые мощные(свечи), конечно на ходу перестраиваю, но не факт, что щука сделает ещё кульбиты и снова порадует.

Ты в ручную чаще всего экспонируешь что ли кадры?

Tarkin (26 Февраль 2013 - 21:09) писал:

Можно вопрос, по съемке в динамике, интересует два значения; выдержка и диафрагма, вилка - ясная и пасмурная погода.

Мне почему-то кажется, что и Олег ручной экспозицией не заморачивается. Могу ошибаться.

[Tarkin]

Рыб@лOFF™ (27 Февраль 2013 - 18:25) писал:

Ты в ручную чаще всего экспонируешь что ли кадры?





Мне почему-то кажется, что и Олег ручной экспозицией не заморачивается. Могу ошибаться.

Я снимаю только в ручном режиме - М. Полярик почти во всех случаях использую, он существенно меняет значения ISO, из-за большой выдержки, поэтому приоритеты AV ,TV способны на ошибку!

Появится, надеюсь поделится своей практикой.

[Рыб@лOFF™]

Tarkin (27 Февраль 2013 - 19:03) писал:

Я снимаю только в ручном режиме - М. Полярик почти во всех случаях использую, он существенно меняет значения ISO, из-за большой выдержки, поэтому приоритеты AV ,TV способны на ошибку!

Ясно, насчет полярика и режимов субъективно. А пристреливаешься как, первый кадр пробный делаешь через режим "Р", или сразу в "М" империчесским путем начинаешь подбирать экспопару?

[Tarkin]

Рыб@лOFF™ (27 Февраль 2013 - 19:21) писал:

Ясно, насчет полярика и режимов субъективно. А пристреливаешься как, первый кадр пробный делаешь через режим "Р", или сразу в "М" империчесским путем начинаешь подбирать экспопару?

Очень важно быть готовым, поэтому первые подгоны делаю по воде, фокусное расстояние примерно три метра, даже, если щука не клюет, то постоянно корректирую режимы, но в основном это касается значения ISO. Если пасмурная погода, не надо думать, что свет одинаковый будет целый день, и ISO одного значения хватит на весь день. Солнце за облаками все равно есть и идет по кругу, светотепло все равно будет выше к обеду, чем днем и вечером - закономерность .
Приведу несколько рабочих примеров с EXIF, точнее основными параметрами!

F 6,3, 1/2500, ISO 640, фокусное расстояние 100мм, полярик



F 4, 1/2000, ISO 800, фокусное расстояние 70мм, полярик



F6,3, 1/1000, ISO 2500, фокусное расстояние 118мм, полярик



Полная версия здесь! http://www.stariy-ko...=3&showentry=88

Сообщение отредактировал Tarkin: 27 Февраль 2013 - 22:52

[Рыб@лOFF™]

Я просто параметры на фотике немного по другому научен выстраивать:
1. ББ- смотришь какое овсещение(лампы накаливани,/люминисцентные, естесвенный свет, пасмурно и пр.)
2. ISO, по возможности всегда в минимум, чтобы шумов как можно меньше было
3. Значение Av (или TV), чаще в Av снимаю.
4. Фокусные расстояния и резкость.
А вот когда выдержки становятся достаточно длинными, чтобы не было смазов и шевеленки, тогда я начинаю задирать ISO, со всеми вытекающими.

[MikeS]

Tarkin (26 Февраль 2013 - 21:09) писал:

Вода, это уже сложность и со свадебной фотографией не сопоставишь . Специфика съёмки порой меняется мгновенно, например, я рыбачу с лодки, техника наготове, пристрелял по воде, было облачно, через десять минут щука села, вываживаю, в момент когда надо снимать, солнце выглянуло, пересвет, первые кадры они самые мощные(свечи), конечно на ходу перестраиваю, но не факт, что щука сделает ещё кульбиты и снова порадует.

Второе, это фокусное расстояние до объекта, объект, то есть щука постоянно в движении, хорошо если ясная погода, можно сыграть на ГРИП и то, не факт, а когда хмуро, “дырку” на всю глубина (зона) резкости минимальна, задача ещё больше усложняется. Стараюсь щуку ловить в кадр на промежутке от 1 до 6 метров, смотря, где выход будет, бывает и на приличном расстоянии. Пока лучший учитель для меня, это своя же практика.
Вот у американцев есть фотограф, Daug Stamm http://www.stammphoto.com/index.cfm нашего поля парень, и то там на коммерческом уровне поставлено, но всё равно стремиться всегда нужно к чему то лучшему.

А попробуйте выставлять поправку экспозиции немного в минус, это уменьшит пересветы, а недодержанный кадр намного легче проявить, чем передержанный. Ну и конечно снимать в РАВ. Или пользоваться авторежимами Ав/Тв. Если цель - динамика, то лучше конечно Тв. Диафрагму автоматика подберет сама. ИСО повыше, 640-800 будет достаточно, а на современных камер эти значения исо чисты как слезы ребенка )) Тем более у ФФ.
По ссылке дядя именно фотографирует как ловит другой в большинстве случаев. сложно одновременно вот так снимать и ловить рыбу. И некоторые кадры похоже сделаны с видеокамеры типа ГоуПро.
Рыб@лOFF™
Мне вот немного непонятно для чего на рыбалке нужен непременно светосильный фикс. Нет, понятно, что светосилы много не бывает и такие линзы по умолчанию дают более качественную картинку, чем более темные объективы и уж тем более зумы. Но... Все равно динамику на открытой снять сложно, да и зачем? Получится ведь как у начинающих свадебных фотографов, которые добрались до светосилы - посадил красиво невесту, подсветил отражателями где надо, все правильно сделал, но снял портрет 3/4 на открытой. И видим мы красивую невесту, но поллица из грип выпало и невеста наша стала "одноглазой", один глаз резкий второй нет... И начинаются охи и ахи - ах, как линза рисует! Но это не "рисунок", это бракованный снимок.
Так и с рыбой. Современные камеры отснимут серию щучьих свечек и прыжков и на 1,8 на 1,4. Но что там попадет в резкость на таких диафрагмах, да еще на ФФ... Здесь хвост, там голова - вся не влезла ни ..."
Многие реально думают, что "рисунок" объектива, это на сколько сильно он размывает. Но это совсем не так. Кроме степени размытия в хлам есть еще такие вещи, как работа с фоном, особенно мелкофактурным, типа веточек, травинок, камыша, работа с точечными источниками света, в том числе с брызгами на солнце, работа в контрсвете при съемке против солнца и другие интересные штуки. И кстати у шириков понятия "рисунок" в том смысле который применяется к более длиннофокусным собратьям нет. Их задача быть широкими, резкими по всему полю кадра и не вызывать отторжения в зоне размытия.
Очень интересные кадры можно сделать ультраширокими зумами типа 12-24 или 10-16, или фишаями. Именно за счет необычного фокусного. А зум в такой динамичной съемке всегда в помощь.
Я вот совсем перестал брать с собой камеру в лодку. Кроп с 35/1,8 в 320 ПВХке по мне узковат. И положить там камеру некуда, все время на себе... Надоело. Мне кстати давали на поиграться Сигму 30/1,4, еще когда я был на Пентаксе - хорошая линза, на удивление, а за свою цену просто отличная. Но все равно узковато казалось в лодке. Может в нормальной лодке и ничего будет. Но учитывая ее габариты, я без сомнения бы променял ее светосилу на более интересные фокусные...
У Пентакса кстати отличный выбор шириков-фиксов под кроп 21/3.2, 15/4, зум-фишай 10-16 - на широком фишай, на длинном неисправленный ширик. Компактные, легкие с отличной передачей цвета. Но Пентакс сейчас не в моде, ФФ опять же у него нет... "пацаны не поймут" (с) :-)

Сообщение отредактировал MikeS: 28 Февраль 2013 - 08:40

[Рыб@лOFF™]

MikeS (28 Февраль 2013 - 08:32) писал:

Рыб@лOFF™
Мне вот немного непонятно для чего на рыбалке нужен непременно светосильный фикс. Нет, понятно, что светосилы много не бывает и такие линзы по умолчанию дают более качественную картинку, чем более темные объективы и уж тем более зумы. Но... Все равно динамику на открытой снять сложно, да и зачем? Получится ведь как у начинающих свадебных фотографов, которые добрались до светосилы - посадил красиво невесту, подсветил отражателями где надо, все правильно сделал, но снял портрет 3/4 на открытой. И видим мы красивую невесту, но поллица из грип выпало и невеста наша стала "одноглазой", один глаз резкий второй нет... И начинаются охи и ахи - ах, как линза рисует! Но это не "рисунок", это бракованный снимок.
Так и с рыбой. Современные камеры отснимут серию щучьих свечек и прыжков и на 1,8 на 1,4. Но что там попадет в резкость на таких диафрагмах, да еще на ФФ... Здесь хвост, там голова - вся не влезла ни ..."

MikeS, дык я выше вроде писАл, что светосильный фикс мне не только для рыбалки нужен. Чисто для рыбалки у меня есть другие стекла. Свой набор стекол где-то выше озвучивал, среди них в частности и ширик-зум 10-22, который я активно пользую на рыбалке, при чем не только в лодке. Что не так?

Интересно все это конечно и про свадьбы и про невест, но это думаю все и так понимают, равно как и не путают понятия, что такое ГРИП , а что например такое БОКЕ.

А вот по поводу

MikeS (28 Февраль 2013 - 08:32) писал:

Многие реально думают, что "рисунок" объектива, это на сколько сильно он размывает. Но это совсем не так. Кроме степени размытия в хлам есть еще такие вещи, как работа с фоном, особенно мелкофактурным, типа веточек, травинок, камыша, работа с точечными источниками света, в том числе с брызгами на солнце, работа в контрсвете при съемке против солнца и другие интересные штуки. И кстати у шириков понятия "рисунок" в том смысле который применяется к более длиннофокусным собратьям нет. Их задача быть широкими, резкими по всему полю кадра и не вызывать отторжения в зоне размытия.
Очень интересные кадры можно сделать ультраширокими зумами типа 12-24 или 10-16, или фишаями. Именно за счет необычного фокусного. А зум в такой динамичной съемке всегда в помощь.

Лучше, как горится (с)" один раз увидеть...", может покажите нам плоды своего труда, для наглядности так сказать, с работой точечных источников света, веточками, травинками, брызгами, контрсветом и пр. интересные штуки...? Интересно было бы увидеть.

[MikeS]

Рыб@лOFF™ (28 Февраль 2013 - 09:20) писал:

MikeS, дык я выше вроде писАл, что светосильный фикс мне не только для рыбалки нужен. Чисто для рыбалки у меня есть другие стекла. Свой набор стекол где-то выше озвучивал, среди них в частности и ширик-зум 10-22, который я активно пользую на рыбалке, при чем не только в лодке. Что не так?

Пардоньте, как-то подумалось что ищется именно светосильный фикс-ширик для рыбалки в качестве одного-единственного и без него никак

Рыб@лOFF™ (28 Февраль 2013 - 09:20) писал:

Лучше, как горится (с)" один раз увидеть...", может покажите нам плоды своего труда, для наглядности так сказать, с работой точечных источников света, веточками, травинками, брызгами, контрсветом и пр. интересные штуки...? Интересно было бы увидеть.

Ок, пороюсь в архивах, постараюсь найти примеры, что имел ввиду. Но фото будут разношерстными, что-то с Пентакса, что-то с Никона.

[Рыб@лOFF™]

MikeS (28 Февраль 2013 - 09:48) писал:

Ок, пороюсь в архивах, постараюсь найти примеры, что имел ввиду.

Ждемс

MikeS (28 Февраль 2013 - 09:48) писал:

Но фото будут разношерстными, что-то с Пентакса, что-то с Никона.

Да религия не суть, главное работы чтобы свои были и лучше если фоты с экзифами будут.

[GeloMan]

Tarkin (26 Февраль 2013 - 21:09) писал:

Можно вопрос, по съемке в динамике, интересует два значения; выдержка и диафрагма, вилка - ясная и пасмурная погода.

Опыт у меня в фотографировании небольшой. Зима в теории прошла и два рыбацких сезона практики. Первый сезон с 7D и 15-85is. Второй сезон с Марк3 и 35L 1,4. Есть ещё 24-105,
но что то он без дела почти лежит. Надо им в этом сезоне попробовать щучью динамику поснимать.Так как подсказать некому,то всё познаётся через свой опыт. Все сюжеты в основном снимаю
в приоритете Av. Щучьи свечки только в режиме Tv. До режима М пока не дошёл или не дорос.)
...По щучьей динамике. Так как опыта мало, то и сам не могу до конца уяснить алгоритм сьёмки.) Очень много брака, как по неправильно выставленной экспозиции, так и по причине банального смаза
из-за дерганья рук, когда веду щуку в полёте на скоростной сьемке. Всё познаётся методом проб и ошибок, а за зиму...забывается.)

1.ББ-только авто.
2.ISO выставляю только в ручную.
3.Так как снимаю в приоритете Tv(выдержка), то значение естественно ставлю вручную.
4.Поэтому Av(диафрагма) выставляется автоматом.
5.Зональная автофокусировка.
6.Замер матричный.
7.Режим автофокусировки-AL SERVO.
8.Ну и потом в редакторе DPP по необходимости докручиваю резкость, насыщенность, контраст.
Вот некоторые параметры съемок из последних выложенных на форуме.

Av10. Tv1600. ISO1600. 35mm.
Av5. Tv1600. ISO1600. 35mm.
Av6,3-6,3-7,1. Tv2000. ISO1000. 35mm
Av6,3. Tv3200. ISO1250. 35mm.
Av7,1. Tv6400. ISO2500.35mm.
Av5. Tv1600.ISO1250.Ev+0,3.35mm.
Av4,5. Tv2000. ISO1250/ 35mm.
Av7,1. Tv2000. ISO1000. 35mm.