[los]

Это при любом раскладе... 10-15 % в лучшем случае идет хоть как то. А остальное в корзину. )))

Я вот таким с зимы (случайно приобретенны) пытаюсь снимать. Под водой ничо. Над водой вообще почти отлично на удивление иногда получается. Как фотик дрисня, а как камера вполне нормально. Зарядки на долго хватает пока.

Прикрепленные файлы

•  uTough-6020.jpg (11,08К)
  Количество загрузок:: 37

[u33]

Dmitry (05 Сентябрь 2011 - 17:31) писал:

Почему же не учитываю, и так понятно если запалил 3 акб, снимал 6 часов, а снял два выхода и одно вываживание. Ясно дело эффективность 1% в лучшем случае. Я этого брака накушался вдоволь с прошлого года, хотя там снимали выборочно, операторствовали по очереди, и то 80% брак.

Я тебе говорил касательно съемок в клев. А применительно к 6часов=два выхода+1 вываживание... То тут ваще все в брак может улететь. Эмоция, дернулся за инструментом, запрыгал по лодке (6 часов пусто, а тут на тебе -а уже расслабился)..кому нужны такие кадры. Вот я о каком браке. А то что даже в клев 80% на выброс - так то не брак.. то просто наверное ожидание момента
Так что имхо, либо источник питания в лодке, либо куча акб. При любом клеве и целях.. мы не с гор катаемся, у нас временной фактор очень длинный.

[Falcon]

los (05 Сентябрь 2011 - 18:26) писал:

Это при любом раскладе... 10-15 % в лучшем случае идет хоть как то. А остальное в корзину. )))

Я вот таким с зимы (случайно приобретенны) пытаюсь снимать. Под водой ничо. Над водой вообще почти отлично на удивление иногда получается. Как фотик дрисня, а как камера вполне нормально. Зарядки на долго хватает пока.

Видео есть? Покаж...
Адресую сообщение и другим участникам обсуждения. Пользуете для съемки видео на рыбалке как либо девайс? Не поленитесь выложить название, впечатления (плюсы и минусы), а главное хотя бы 30 секундный ролик (только собственноручный). Слава богу YouTube работает исправно...

С уважение, Falcon.

Сообщение отредактировал Falcon: 05 Сентябрь 2011 - 18:41

[u33]

Dmitry (05 Сентябрь 2011 - 17:31) писал:

Мне больше всего не понравилось в гопро что там вся влагозащита в контейнере (хотя может это и гут, но тогда есть и другие варианты, да хоть фотики в контейнерах), а сама камера только под тряску вибрацию заточена которых у нас вроде как нет. По сравнению с другими вариантами остается только один плюс долгое время работы, ну и ценник более адекватный.

Против иных контейнеров -
а) массу гопро в контейнере не переплюнет ни один фотик и девайс аналогичного качества съемки. масса на голове в течении дня значение имеет.
б) габарит - см. п.а
в) голова трясется тоже... на счет вибраций не скажу.
г) моментальная реакция на стоп-пуск съемки
д) с ее корпусом можно заюзать кучу аксессуаров. вот секретный лабаз: http://www.eyeofmine.com/gopro/

[los]

Falcon (05 Сентябрь 2011 - 18:37) писал:

Видео есть? Покаж...
Адресую сообщение и другим участникам обсуждения. Пользуете для съемки видео на рыбалке как либо девайс? Не поленитесь выложить название, впечатления (плюсы и минусы), а главное хотя бы 30 секундный ролик (только собственноручный). Слава богу YouTube работает исправно...

С уважение, Falcon.

Вот тут
http://www.catchandr....php?topic=29.0
Те что с судаками на него сняты. Правда HD убрал. Для и-нета оно ни к чему ИМХО.

Надводную чо то не могу найти... Найду - выложу.

[Dmitry]

Я лично не готов иметь 3 фотика-камеры в лодке, до одного то не всегда руки доходят на рыбалке.
Гопро как фотик совсем уж гавно. Широкоугольное видео, ну наверное на хоум видео конечно потянет, без особых напрягов в монтаже типа снял вырезал выложил в нет. Снимать чета серьезное все равно нужен любитель этого дела.
Гопро это прежде всего модный сейчас "онлайн", быстро снял, быстро опубликовал. Всегда на башке, всегда наготове, ничего не упустит в этом штука достаточно уникальная и аналогов практически нет, однозначно зачетная.
Но хочется чуть большего, поэтому взвешивая все за и против для себя, я пока именно на гопро падать не готов, по крайней мере в этом сезоне.

[vvs58]

Falcon

Иногда снимаю ролики (без дальнейшего монтажа) ф/аппаратом Кэнон А1100, причём при вываживании в правой руке держу спин и фотик, неудобно, но уж как есть , ссылки на пару роликов, один не по теме (джиг) , как пример
Моя ссылка
Моя ссылка
примитивно конечно, но чаще езжу один, а снять то хочется
С ув.

[Falcon]

los (05 Сентябрь 2011 - 19:28) писал:

Вот тут
http://www.catchandr....php?topic=29.0
Те что с судаками на него сняты. Правда HD убрал. Для и-нета оно ни к чему ИМХО.

Надводную чо то не могу найти... Найду - выложу.

Спасибо! По мне, так даже очень неплохо. Для инета в самый раз. А больше всего понравился мгновенный переход от съемки на воздухе к съемке под водой. Очень полезное свойство для рыболовного видео.

[Рыб@лOFF™]

Gelo, Олег я так понял ты тушкой Canon 7D пользуешься? Скажи пожалуйста, какой штатной оптикой ты пользуешься и каким объективом ты снимал свои последние фоты в ветке Хардов и про Леща Ланкер? И есть ли среди них фоты без обработки?

[Falcon]

Вот случайно нашел в магазине http://rostov-na-don...atalog/i126578/
Почитал обзоры, отзывы. Очень, на мой взгляд, интересная модель для съемки рыболовного видео. Прилично снимает с разрешением 720р. со скоростью 60 кадров секунду (именно этот формат хвалят все пользователи). Есть еще возможность съемки с разрешением 1080р., но только 30 кадров в секунду, поэтому быстрое движение "смазывает". Водонепроницаем до 3м.
Жаль что как фотик полное "Г".
В общем есть свои плюсы и минусы. Однако интересует...

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (27 Сентябрь 2011 - 14:01) писал:

какой штатной оптикой ты пользуешься и каким объективом ты снимал свои последние фоты в ветке Хардов и про Леща Ланкер?

У меня один обьектив: CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM.

Рыб@лOFF™ (27 Сентябрь 2011 - 14:01) писал:

И есть ли среди них фоты без обработки?

Совсем без обработки нет, но она минимальная. Добавляю чуть резкости, иногда контраста и насыщенности. С фотоаппаратом шла специальная программа для обработки в снимков в формате RAW и JPEG. Я снимаю в JPEG. С программой Photoshop пока не знаком.

Сообщение отредактировал Gelo: 27 Сентябрь 2011 - 17:55

[Рыб@лOFF™]

Понятно, спасибо. Просто по случаю зеркалка образовалась, дочь в подарок из Штатов привезла тушку Canon EOS 500D, вот теперь озадачился выбором оптики. Думаю в качестве штатника телевик взять, но вот пока затрудняюсь в выборе, взять универсал 18-200, или L-ку 24-105? А то с китовым объективом чо-то меня не вдохновила она.

[tarat]

Рыб@лOFF™ (27 Сентябрь 2011 - 20:06) писал:

Понятно, спасибо. Просто по случаю зеркалка образовалась, дочь в подарок из Штатов привезла тушку Canon EOS 500D, вот теперь озадачился выбором оптики. Думаю в качестве штатника телевик взять, но вот пока затрудняюсь в выборе, взять универсал 18-200, или L-ку 24-105? А то с китовым объективом чо-то меня не вдохновила она.

Олег вот посмотри может найдёшь что полезное. http://www.photodrom...otehnika-canon/ Я прежде чем купить оптику в этом сайте побродил.

[Рыб@лOFF™]

Да это все понятно, таких мест, где бродить можно я тоже не мало перелистал. Чем больше куришь инэт, тем башка больше пухнет)))). На фотофорумах как-то не хочется что-то спрашивать...Там "контингент" не "наш"...А тут - самое оно! Я думал может кто из наших пользует, или сравнивал, мож чего посоветуют реально....
Если объектив не элька....по кэноновской терминологии....то фотик может быть любой крапнутый....если же объектив из топовой линейки....то тушка желательна с полной матрицей...не крапнутая.....иначе все прелести объектива не раскроются....вот такие мысли.....может у кого то другие....делитесь

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (27 Сентябрь 2011 - 20:30) писал:

Если объектив не элька....по кэноновской терминологии....то фотик может быть любой крапнутый....если же объектив из топовой линейки....то тушка желательна с полной матрицей...не крапнутая.....иначе все прелести объектива не раскроются...[/size][/color]

Это всё так. А от китового обьектива я тоже отказался. Ты в фотографии дилетант? Если да, то тебе вполне подойдёт такой же обьектив как у меня. Телевик я бы тоже пока не стал брать, с L-кой 24-105 хуже не будет, но зачем переплачивать столько, если тушка кропнутая, если только с прицелом на будущее, на полноразмерную матрицу. Но это опять же если зацепит тебя фотография и будет желание дальше развиваться в этом направлении, тогда может смысл и есть.
И ещё, если ты в фотографии полный ноль,то хоть самую дорогую камеру возьми, шедевров по началу не жди , не будет.
У меня была мыльница, захотелось более качественных фотографий, взял 7D. Сам полный ноль в фотографии, что в теории, что в практике.Всю зиму изучал теорию, до сих пор много чего в голове не уложилось. По весне пошёл пробовать снимать, дык такое говно полезло, что я в фотоаппарате вообще разочаровался. Потом понял, что дело в моих кривых руках, а не в технике и исправить положение можно только практикой и только практикой. Что бы понять маленько, что к чему, от режима "авто" сразу отказался и сейчас понимаю, что правильно поступил. Так что не мучайся, возьми обьектив как у меня, а дальше как опыта наберёшься сам поймешь, что тебе дальше нужно. Возможно на этом комплекте и успокоишься. ИМХО.

Сообщение отредактировал Gelo: 28 Сентябрь 2011 - 04:46

[legasy]

Рыб@лOFF™ (05 Сентябрь 2011 - 15:21) писал:

Заказал на медне себе такую с Ебея.

Ну теперь учись режисировать, как то так


!

[u33]

legasy (28 Сентябрь 2011 - 14:10) писал:

Ну теперь учись режисировать, как то так

Как то так у них скучновато срежиссировано

[Рыб@лOFF™]

Gelo (28 Сентябрь 2011 - 04:13) писал:

Это всё так. А от китового обьектива я тоже отказался. Ты в фотографии дилетант? Если да, то тебе вполне подойдёт такой же обьектив как у меня. Телевик я бы тоже пока не стал брать, с L-кой 24-105 хуже не будет, но зачем переплачивать столько, если тушка кропнутая, если только с прицелом на будущее, на полноразмерную матрицу. Но это опять же если зацепит тебя фотография и будет желание дальше развиваться в этом направлении, тогда может смысл и есть.
И ещё, если ты в фотографии полный ноль,то хоть самую дорогую камеру возьми, шедевров по началу не жди , не будет.
У меня была мыльница, захотелось более качественных фотографий, взял 7D. Сам полный ноль в фотографии, что в теории, что в практике.Всю зиму изучал теорию, до сих пор много чего в голове не уложилось. По весне пошёл пробовать снимать, дык такое говно полезло, что я в фотоаппарате вообще разочаровался. Потом понял, что дело в моих кривых руках, а не в технике и исправить положение можно только практикой и только практикой. Что бы понять маленько, что к чему, от режима "авто" сразу отказался и сейчас понимаю, что правильно поступил. Так что не мучайся, возьми обьектив как у меня, а дальше как опыта наберёшься сам поймешь, что тебе дальше нужно. Возможно на этом комплекте и успокоишься. ИМХО.

Это все понятно. Про объектив, я имел ввиду универсальность. Иногда хочется стрельнуть подальше, а увеличения не хватает, а перецеплять объектив влом. Короче 18-200 думаю самое то будет.

[GeloMan]

Рыб@лOFF™ (29 Сентябрь 2011 - 19:15) писал:

Это все понятно. Про объектив, я имел ввиду универсальность. Иногда хочется стрельнуть подальше, а увеличения не хватает, а перецеплять объектив влом. Короче 18-200 думаю самое то будет.

Так у меня тоже универсальный. Просто я решил, что возможность "ширика" мне больше пригодится, чем длинный конец. И пока практика показала, что на длинном конце мне нечего снимать и фокусного 85 мне вполне хватает для моих задач.
А 18-200 я тоже рассматривал, но не очень понравились отзывы о нём. Нет USM, часто не попадает в фокус. Да и нет там 200 на конце, меньше гораздо, а то что есть на максималке, мылит. Какой смысл от такого телевика, если уж тебе действительно так очень нужен длинный конец.
Для себя я решил, что я не детектив и не любитель снимать птичек и длинный конец мне ни к чему, и взял 15-85.

[Рыб@лOFF™]

Gelo (30 Сентябрь 2011 - 05:00) писал:

А 18-200 я тоже рассматривал, но не очень понравились отзывы о нём. Нет USM, часто не попадает в фокус. Да и нет там 200 на конце, меньше гораздо, а то что есть на максималке, мылит. Какой смысл от такого телевика, если уж тебе действительно так очень нужен длинный конец.

Вот это и хотел услышать))). Именно отзывы и смущают))). Тоже почитал отзывы, вроде как и гут и не гут. И за 24-105 L- ку получается опять же нет смысла переплачивать для кропнутой тушки, с учетом кропфактора такой зум не очень удачный получается. Возможно что EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM тогда на самом деле и возьму., если еще учесть, что по отзывам для кропнутой камеры это почти тоже самое, что L-ка 24-105, для 35мм матрицы. Тем более, что ширик тоже рассматриваю, т.к. иногда, чтобы снять напарника в лодке со щукой, чтобы в кадр все влезло, можно за борт вывалиться)))). Спасиб за ИМХО.