[A_3]

Sanybereg (08 Январь 2017 - 21:50) писал:

Заготовку грел над электро плиткой,предварительно высушенную в микровалновке.Заготовка не впитывала эпо .Я после нанесения эпо лишнее вытер салфеткой.Это точно пропитка была маслянная на заготовке ,так как для бани наличник предназначен был,вот и не впитывал эпо.

Вообще-то греть (прогреть не поверхность, а "внутренности") лучше в духовке, в крайнем случае (сейчас) на батарее отопления.
Если заготовка не обезжирена (обычно ацетон), то, естественно, эпо будет (если будет?) впитываться некачественно.
А зачем не впитавшуюся смолу удалять с поверхности заготовки?
Даже если не наносить защитную броню, можно (нужно) просто ошкурить наждачной бумагой перед покраской (шкурить перед покраской, после огрузки по любому придётся).

[PavelNSK]

Viski (09 Январь 2017 - 00:29) писал:

А может вас?
Очень котегорично заявляете).

Первая попавшаяся ссылка с данными , указано что водопоглащение за 24 ч 0.01-0.1 ℅ только в саму отвержденную смолу. А в джерк еще и дерево есть.
http://works.tarefer...0238/index.html

Так что учите матчасть.

Другое дело что джерк мы обычно "сушим" дольше чем "мочим", и все это не так критично.

Вами указаны "некоторые свойства не модифицированных и ненаполненных диановых эпоксидных смол". Мы же имеем дело с "энвиротексом" и ему подобными составами. Я от химии далек, но что-то мне подсказывает, что мы говорим совершенно о разных вещах. Тем более в контексте разговора имело смысл сперва уточнить, какой эпоксидкой пропитывался джерк.

[GeloMan]

Viski (09 Январь 2017 - 00:29) писал:

Первая попавшаяся ссылка с данными , указано что водопоглащение за 24 ч 0.01-0.1 ℅ только в саму отвержденную смолу.
http://works.tarefer...0238/index.html

Так что учите матчасть.

Может надо внимательнее читать, а не выхватывать знакомые слова(водопоглощение) из контекста и делать выводы.
Там приводятся свойства (водопоглощение) не об отверждённой смоле, а об...

Цитата

Ниже приведены некоторые свойства не модифицированных и не
наполненных диановых эпоксидных смол:
Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1

Я конечно не химик, но и так ясно, что речь идёт именно о свойствах смолы, а не о готовом продукте с отвердителем.

А если не поленится и вдумчиво прочитать дальше по вашей ссылке, то там написано...

Цитата

Эпоксидные отверждённые смолы обладают весьма ценным качеством - хорошей
адгезией почти ко всем материалам: металлам, фарфору, керамике, стеклу,
пластмассам, дереву и др. Отвержденные эпоксидные смолы стойки к действию
соляной и серной кислот средней и низкой концентрации, к щелочам и к бензину.
Они обладают высокими диэлектрическими показателями, хорошей теплостойкостью
и водостойкостью.

Так,что не надо ля-ля, а сами учите мат.часть.)

[Viski]

Судя по всему только я удосужился привести ссылку на сторонний источник с конкретными цифрами.

1. Модификация смолы может влиять как в сторону уменьшения водопоглащения так и в сторону увеличения водопоглащения(и водопроницаемости то же). Пожалуйста, конкретные данные по энвиртексу в студию, иначе это все вода и отталкиваемся от того что есть.

При этом я не спорю что есть добавки которые приближают водопоглащение к нулевому.

2.Согласен с тем что не зная марки смолы топикстартера сложно сказать что-то конкретное. Но при этом правильней обсуждать смолы в общем а не конкретную марку.

Специально для Gelo.
3. Подымите пожалуйста глаза чуть выше и обратите внимание на заголовок. Данные для ОТВЕРЖДЕННОЙ СМОЛЫ.
4. Водопоглащение и водостойкость не одно и то же!!! Равносильно как и водопроницаемости, данные по которой то же есть в источнике. Так что к Вам та же просьба, читайте внимательнее а не выхватывайте первые знакомые слова )).

[GeloMan]

Viski (09 Январь 2017 - 13:06) писал:

Специально для Gelo.
3. Подымите пожалуйста глаза чуть выше и обратите внимание на заголовок. Данные для ОТВЕРЖДЕННОЙ СМОЛЫ.
4. Водопоглащение и водостойкость не одно и то же!!! Равносильно как и водопроницаемости, данные по которой то же есть в источнике. Так что к Вам та же просьба, читайте внимательнее а не выхватывайте первые знакомые слова )).

Во первых, нет такого заголовка "Данные для ОТВЕРЖДЕННОЙ СМОЛЫ" в этом содержании. Ну или дайте ссылку . Есть подпункт : "2.1. Отверждение эпоксидных смол". И что там познавательного по нашей дискуссии?

Во вторых, ваши данные по "Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1" взяты из подпункта : "2.2. Структура и свойства отверждённых эпоксидных смол" где "приведены некоторые свойства не модифицированных и не наполненных диановых эпоксидных смол". Попросту без отвердителя. Для чего нам эта информация, непонятно?

В третьих, мы не пропитываем джерки эпоксидной смолой, а пропитываем эпоксидным клеем, состоящим из эпоксидной смолы и отвердителя, на что в том же подпункте: "2.2. Структура и свойства отверждённых эпоксидных смол" говорится о хорошей водостойкости отверждённых смол ( эпоксидная смола + отвердитель).А что ещё нужно для пропитки джерка? Именно водостойкость.

Вы же утверждали,что: "Просто эпоксидка гигроскопична. Так что она даже сама по себе пьет воду." Откуда у вас эта информация? Надеюсь под эпоксидкой вы имели ввиду эпоксидный клей ЭДП, чем основная масса самодельщиков пропитывают джерки?

Тогда, что бы не быть голословным(мягко говоря) дайте хоть одну ссылку, указывающую на то, что именно эпоксидный клей ЭДП подвержен хоть одному из этих свойств: гигроскопичность, водопоглощение, водопроницаемость.

Буду премного благодарен подобной информации, как и многие другие самодельщики которые годами пропитывают свои джерки эпоксидным клеем ЭДП.

ЗЫ. Только давайте без "воды", а лишь конкретику в цифрах или фактах, если таковые у вас имеются относительного этого клея.

[PavelNSK]

Viski (09 Январь 2017 - 13:06) писал:

Но при этом правильней обсуждать смолы в общем а не конкретную марку.

Виталий, я считаю правильней будет не выходить из контекста беседы. Изначально разговор был не о смолах как таковых. Это потом вы внесли сомнения по поводу питья воды эпоксидкой. Это первое.

Второе - у меня за плечами уже не один год работы с эпоксидкой. Причем опыт был не только в рамках джеркостроения. Когда-то давно в юности пришлось поработать с ней на производстве. И я ни разу, повторяю - ни разу! не встречал такого явления. Более того - на этом форуме кроме начинающих джеркостроителей, уже почти десять лет общаются можно сказать и "динозавры" джеркостроения. И практически все они работали и многие продолжают работать с эпоксидкой при изготовлении своих изделий. Судя по тому, насколько ответственно они подходят к этому, полагаю уже давно бы всплыл подобный факт (питье воды эпоксидкой), если бы он имел место быть. И здесь бы он активно бы обсуждался. Но пока что вы первый, кто опираясь только на теоретическую информацию (причем со стороны), внес сомнения по поводу эпоксидки. Цифры - это конечно хорошо, но здесь очень много людей, для которых в первую голову важна практическая составляющая. У меня предложение к вам - давайте вы проведете эксперимент с водой и эпоксидкой и заснимите его на видео? А потом уже и обсудим его - и с точки зрения теории и с точки зрения практики. Думаю это не будет зазорным для вас? Подобные случаи уже были на этом форуме - выдвигались сомнения, проводился эксперимент, делался фотоотчет и потом делались выводы.

Сообщение отредактировал PavelNSK: 09 Январь 2017 - 18:46

[Viski]

Gelo, интересный вы человек. Я дал конкретные цифры, а вы в ответ ничего. Но при этом от меня требуете еще каких-то цифр...

По факту.
1. отвержденная смола это и есть смола с отвердителем. Читайте источник.
2. модифицированная смола это смола с дабавками для изменения свойств http://chem21.info/info/235018/ . т.е если смола НЕ модефицирована это не значит что она без отвердителя.
3. повторю. Водопоглащение и водостойкость не одно и то же!!! Равносильно как и водопроницаемости, данные по которой то же есть в источнике.
Т.е. хорошая водостойкость не значит что смола не поглощает и не пропускает воду. Это значит что цифры не большие. В общем то само понятие "хорошая" весьма расплывчато....

Вы же утверждали,что: "Просто эпоксидка гигроскопична. Так что она даже сама по себе пьет воду." Откуда у вас эта информация? Надеюсь под эпоксидкой вы имели ввиду эпоксидный клей ЭДП, чем основная масса самодельщиков пропитывают джерки?
Хотя бы из приведенных мной выше цифр. Вы же в ответ ни привели НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.
Под эпоксидкой я имел в виду большинство (не все) составов на основе эпоксидной смолы.

4. Клей ЭДП может модифицироваться различными веществами. Влияющими на водопоглащение как в большую так и в меньшую сторону. И да, конкретных цифр я не знаю, но знаю что сам производитель в инструкции советует защищать этот клей водостойкой краской при эксплуатации изделия в воде http://epoxidka.ru/a...p%20280-140.jpg

На этом, я пожалуй выйду из обсуждения, т.к. я даю ссылки и цифры а в ответ мне .....не верю и все, мы так давно делаем и потому правы

p.s. никого не хотел задеть.

[Viski]

Павел, если честно мне лень проводить эксперименты. Без обид, но вопрос кому то что то доказать у меня не стоит так резко.
Инфу я дал, аргументировал. Дальше пусть каждый сам решает для себя.

Кроме того, если не мочить джерки днями в воде без перерыва, вопрос с поглащением воды эпоксидкой не стоит остро.

p.s. сам от дерева давно отказался в пользу полтмерных маиериалов. Мне с ними проще и удобней

[pasechnik]

Олег и Павел, да прекратите Вы эту бессмысленную дискуссию! Ну любому самодельщику понятно, что деревяшка, не залапанная жирными руками и не пропитанная чем либо раннее, при правильном разогреве прекрасно впитывает ЭПО, и потом НЕ впитывает воду. Да, количество поглощенной эпо, зависит от породы дерева и направленности волокон. И всё!! А Виталий ПРОСТО что то сделал не так... в конце концов это его проблема... наберётся опыта - поймёт...

[IgorK]

"Очень серьезный теоретический спор" Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1. Я для интереса прикинул - а "сколько вешать в граммах". Получилось, если я пропитал джерк 10 гр. эпоксидки, то она напитается водой и утяжелит джерк на ВЕЛИЧИНУ от 0, 01 гр. до 0,001 гр. И из за этой "погрешности" люди готовы морду набить. Скорее бы лето, да на рыбалку.

[GeloMan]

Viski (09 Январь 2017 - 18:50) писал:

2. модифицированная смола это смола с дабавками для изменения свойств http://chem21.info/info/235018/ . т.е если смола НЕ модефицирована это не значит что она без отвердителя.

К чему эта ссылка? Как раз это и значит, что это свойства смолы без отвердителя, иначе это будет уже не смола, а клей. Как вы понять не можете?! Какая разница модифицирована смола или нет? Ну меняет свойства смола от добавок, становится, твёрже-мягче. И,что с того?! Она так и останется смолой, без отвердителя. Но мы не мажем смолой джерки без отвердителя! И эта информация по "Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1", относится к смоле, а не к эпоксидному клею. И поэтому ваше громкое заявление о том, что эпоксидный клей ЭДП сам по себе пьёт воду, ничем не подкреплённый бред.
Сам я перерыбачил х.з сколькими своими джерками пропитанными только эпоксидным клеем, без дальнейшей защиты и не замечал,что джерки пьют воду и оказывается защита из эпоксидного клея не держит.

Viski (09 Январь 2017 - 18:50) писал:

Вы же в ответ ни привели НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.

Я вам привёл информацию, что эпоксидный клей ЭДП обладает хорошей водостойкостью, взятой из вашей же ссылки. Какую ещё более важную информацию вам надо? Её достаточно, что бы и дальше пропитывать джерки и не парится. Зато нет такой информации,что эпоксидный клей ЭДП гигроскопичен, водопоглощаем, водопроницаем. Я же вас просил подтвердить эти данные, но вы не можете, а всё ссылаетесь на информацию о смолах и никак не можете понять , что эпоксидная смола и эпоксидный клей(смола+отвердитель) совершенно разные вещи и обладают разными свойствами.

[Viski]

Ого. Как люди могут игнорировать факты когда они идут в разрез с устоявшимся мнением.

Спорить не буду. Надаело. Дело ваше. Но если не сложно, ответьте на несколько вопросов. Мне просто очень интересно.

Зачем производитель клея ЭДП в инструкции пишет о том что при эксплуатации изделия в воде ЭДП стоит покрывать водоустойчивой краской? Это та самая ссылка из моего предыдущего поста которую все так виртуозно заигнорили
Может, производитель так же не опытен как и я?

Структура и свойства отверждённых эпоксидных смол. но, вы говорите, без отвердителя....Это как? Как их отверждали?

Я вам привёл информацию, что эпоксидный клей ЭДП обладает хорошей водостойкостью
Что значит хорошая водостойкость?
Чем хорошая водостойкость отличается от очень хорошей, средней....?
В чем разница между водостойкостью, водопроницаемостью, водопоглащением, растворимостью?
Думаю что в процессе поиска ответов многое станет на свои места.

Кроме всего этого я отдельно замечу что не разу не сказал что эпоксидку нельзя использовать для джерков

[GeloMan]

Viski (10 Январь 2017 - 14:50) писал:

Но если не сложно, ответьте на несколько вопросов. Мне просто очень интересно.

Зачем производитель клея ЭДП в инструкции пишет о том что при эксплуатации изделия в воде ЭДП стоит покрывать водоустойчивой краской? Это та самая ссылка из моего предыдущего поста которую все так виртуозно заигнорили
Может, производитель так же не опытен как и я?

Структура и свойства отверждённых эпоксидных смол. но, вы говорите, без отвердителя....Это как? Как их отверждали?

Вы не у меня это спрашивайте, а у производителя. Так же производитель указывает, что этот эпоксидный клей имеет водостойкие свойства. Так вы напишите производителю и узнайте в чём расхождение, если вам так интересно и нам поведаете.

Если вернуться к данным "Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1" которыми вы хотите,что-то доказать, то они не имеют никакого отношения к эпоксидному клею ЭПД, так как там "приведены некоторые свойства не модифицированных и не наполненных диановых эпоксидных смол". А эпоксидный клей ЭПД состоит, как раз из модифицированной смолы. Так, что если не лень, то поищите свойства водопоглощения для модифицированных смол.

А вообще наверное послушаюсь совета Сергея...

pasechnik (09 Январь 2017 - 19:24) писал:

Олег и Павел, да прекратите Вы эту бессмысленную дискуссию! Ну любому самодельщику понятно, что деревяшка, не залапанная жирными руками и не пропитанная чем либо раннее, при правильном разогреве прекрасно впитывает ЭПО, и потом НЕ впитывает воду. Да, количество поглощенной эпо, зависит от породы дерева и направленности волокон. И всё!! А Виталий ПРОСТО что то сделал не так... в конце концов это его проблема... наберётся опыта - поймёт...

[Viski]

Правильно. Сергей дело говорит. Прекращайте. Аргументов то у вас всеравно нет, только попытки меня заставить что -то доказывать.
И на простые вопросы вы так и не ответили. Потому что ответы не соответствуют вашей точке зрения?

В любом случае, мир, дружба, шклянка виски ))

[roman150]

День добрый! С бесцветной эпоксидкой ХТ-116А ,может кто работал по финишному покрытию (отвердитель аминный холодного отверждения для эпоксидных смол бесцветный ХТ-116В)?

[GeloMan]

Viski (08 Январь 2017 - 12:52) писал:

Просто эпоксидка гигроскопична. Так что она даже сама по себе пьет воду.
Нужно либо делать добавки в состав, либо покрывать сверху лаком.

Viski (10 Январь 2017 - 19:32) писал:

Прекращайте. Аргументов то у вас всеравно нет, только попытки меня заставить что -то доказывать.

Аргументы есть и весьма весомые. Просто нужно было некоторое время, что бы их предъявить. Для того,что бы поставить точку и не вести бессмысленный спор, провёл эксперимент, который предлагал вам сделать PavelNSK, но вы отказались, сославшись на лень. Но я не поленился поэкспериментировать и зафиксировал показания испытания на телефон.
Вот это мой дайвер " Мурена". За этот сезон он очень пострадал от щучьих зубов и напитался воды . Зимой я его решил подремонтировать. Он лежал месяц на батарее пока не потерял в весе около зо грамм. Затем я его обработал кистью с эпоксидным клеем ЭДП и зашкурил наждачкой, короче подготовил к покраске. Так бы он и лежал ещё долго без дела, если бы вы не стали утверждать, что эпоксидный клей ЭДП пьёт воду и гигроскопичен, приводя какие-то непонятные, по моему даже вам, факты.
Это была лирика, а теперь сама суть. Вчера, 10.01.16 я сделал этот снимок, в 19:28 по местному времени.




Затем высыпал из банки гречку, налил туда воды до самого верха, опустил в воду дайвер, закрыл крышкой и оставил приманку "впитывать воду" на сутки.



Сегодня, 11.01.16 в 20:30 я достал приманку, обтёр насухо тряпкой и положил на весы. Прошло 25 часов с начала погружения приманки. Показания осталось прежними. Весы прыгали с 110,8 грамм на 110, 9 грамм. Я сфотографировал на большем значении, но это вообще никакой роли не играет.



Ведикт. Эпоксидный клей ЭПД не пьёт воду, как вы утверждали и пытались доказать. По крайней мере за сутки этого не случилось, а проводить более длительное испытание смысла вообще нет. А у Вас после этого эксперимента, будут ещё какие-нибудь аргументы?! На этом действительно бессмысленный спор прекращаю и откланиваюсь.

[IgorK]

IgorK (09 Январь 2017 - 19:36) писал:

"Очень серьезный теоретический спор" Водопоглощение за 24ч, % ........ 0,01-0,1. Я для интереса прикинул - а "сколько вешать в граммах". Получилось, если я пропитал джерк 10 гр. эпоксидки, то она напитается водой и утяжелит джерк на ВЕЛИЧИНУ от 0, 01 гр. до 0,001 гр. И из за этой "погрешности" люди готовы морду набить. Скорее бы лето, да на рыбалку.

Что я и говорил. Теория и опыт не противоречат друг другу и водопоглощение в пределах "рыболовной погрешности" не имеющей никакого практического значения. Хотя все таки мордобой надо было устроить?-)))

[Viski]

Секундочку.
В чем меня хотите уличить?
То что количество впитываемой воды не критично для рыболовных свойств (если не держать днями) я писал еще в 168 посте.

Вы же мне сказали всем форумом что я вру (что меня и задело) и что эпоксидка не впитывает и не проводит воду никак, с чем я не согласился. Ну так что, выходит впитывает, пусть и медленно? :

И от толщины слоя и площади поверхности конечно скорость сильно зависит.

За эксперимент спасибо. Было интересно!
Приятно что от слов перешли к делу.


p.s. желающие мордобоя могут устроить его самостоятельно (без моего участия)


На сим, действительно, пора заканчивать

[PavelNSK]

Viski (11 Январь 2017 - 20:27) писал:

Секундочку.
В чем меня хотите уличить?
То что количество впитываемой воды не критично для рыболовных свойств (если не держать днями) я писал еще в 168 посте.

Вы же мне сказали всем форумом что я вру (что меня и задело) и что эпоксидка не впитывает и не проводит воду никак, с чем я не согласился. Ну так что, выходит впитывает, пусть и медленно? :

И от толщины слоя и площади поверхности конечно скорость сильно зависит.

За эксперимент спасибо. Было интересно!
Приятно что от слов перешли к делу.


p.s. желающие мордобоя могут устроить его самостоятельно (без моего участия)


На сим, действительно, пора заканчивать

Виталий, ответьте теперь сами себе на вопрос - в разрезе темы этого форума и в формате джеркостроения - была ли полезной та информация, которую вы предоставили изначально? Какая от нее прикладная польза? Если вы работаете с полимерными материалами, то, полагаю вам эта информация особо ни к чему. А те, кто работает с деревом. в результате тоже ничего особо нового не получили. Технология пропитки эпоксидкой какой была, такой и осталась. Олегу отдельный респект и благодарность за потраченное время и усилия на эксперимент.

Сообщение отредактировал PavelNSK: 12 Январь 2017 - 07:59

[SunSun]

Интересная штука, замена перекраски джерков. Возможно надо было разместить где-то в другой ветке, но поскольку это все таки BFT, то здесь пока. Вообщем модераторы разберутся
BFT JigSkinz пищевая термоусадочная пленка, очень проста в использовании. Но дорогая зараза Четыре цвета у BFT - щука, окунь, плотва и херринг. Но у JigSkinz есть и еще разные, но это в штатах.