[s.sergey]

Shue (17 Декабрь 2016 - 10:19) писал:

Приезжай лучше в васили. Там класс покажешь, с самоделками своими.... Ну или все вместе дружно посмеемся ... ))))

И Я, Очень жду...)))

Сообщение отредактировал s.sergey: 17 Декабрь 2016 - 22:54

[GeloMan]

FireTiger (17 Декабрь 2016 - 21:07) писал:

Ну прям понятно объяснил, хотя другого ожидать и не стоило)) хвост есть, тело есть, глайды тоже есть. И правда, чего еще надо?

Можно сказать, что и этого слишком много, люди обходятся и меньшим. Ссылка
Ну попробуй своё видение сформулировать, чего ещё щуке надо, только без флуда!

Лично мне таких составляющих достаточно, что бы не заморачиваться всякими нюансами в игре и ловить рыбу. Этот вывод я сделал из своей джерковой практики, перепробовав около сотни джерков включая туда и свои самоделки(22 вида). Сотня-это только единичные экземпляры, отличающиеся все друг от друга плавучестью, цветом, формой, огрузкой и нюансами игры. А если брать в расчёт и парные джерки которые отличаются только по раскраске, то их наберётся около двухсот штук( прошу не воспринимать это, как хвастовство,а просто, как констатацию факта). Так вот, перекидав их в разных водоёмах и почти все обрыбив я пришёл к следующим умозаключениям для себя и никому их не навязываю превращая в догму.

Мои самоделки ничем не лучше и не хуже других джерков сторонних производителей. Эстетику в расчёт вообще не беру, это дело десятое. Критерий - только уловистость. Они просто другой формы с другими незначительными нюансами в работе джерка, которые особо не важны для поимки щуки.

Нет джерков плохих и хороших, уловистых и неуловистых. Они все по своей сути одинаковые. Есть лишь вера в них или неверие, отсюда соответственно будет и результат. Плюс стечение обстоятельств и доля Удачи!
Для успешной ловли достаточно базовых движений джерка вправо-влево для глайдеров ( хоть с хвостом , хоть без него) и так называемая "пила"( нырок - всплытие) для дайверов.
Всякие незначительные нюансы в работе джерка которыми они отличаются друг от друга, никак глобально не влияют на поимку щуки, а являются лишь амбициями и конструкторскими разработками, направленные на неповторимость своих творений для рынка сбыта, но никак не на уловистость.

Цвет для поимки щуки не имеет никакого значения.

Достаточно и пяти джерков для ловли щуки под разные условия лова. Но этот вариант мной отметается, по той причине, что это скучно и хочется иногда разнообразия.



Ту же примерно суть уже давным давно озвучил один рыболов - Станислав Гайсин. Когда-то на заре увлечением джеркбейта я прочитал его статьи и тут же забыл, абсолютно не восприняв написанное, так как воспринять такое и переварить в своей голове из -за отсутствия опыта, я ничего не мог.
Буквально сегодня вспомнил о нём и перечитал. Как же сходятся у меня во многом мысли с ним по происшествии восьми лет джерковой практики.

Процитирую несколько его высказываний....

Цитата

Общие выводы.
Вывод первый.

Вид (геометрия, цвет и цена) приманки совершенно не в состоянии влиять на принятие щукой решения об атаке. Окуня это тоже касается… Да и любой рыбы. На это решение влияет ТОЛЬКО возможность (параметры освещенности и направления на объект атаки) видеть приманку и установить дистанцию до неё. Также как и не влияет на факт клюнет у Вас или нет, атмосферное давление, направление ветра, фаза Луны…


Вывод второй.

Способность повлиять на осуществление рыбой поклёвки с помощью увеличения качества и количества в АРСЕНАЛЕ ПРИМАНОК И СНАСТЕЙ – иллюзия (физическая).

Всё вершит опыт, случай и умение «читать воду».
И если Вы поймали «крокодила» на пятисотрублёвый воблер, то это говорит только о том, что этот воблер оказался ВИДИМЫМ хищнику и был он в «зоне возможности атаки», больше НИ О ЧЁМ это не говорит, например, это не говорит о том, что Ваш воблер «зашибательский», а Вы - крутой. Скорее это говорит о том, что Вас смогли обмануть. Не оправдывайте своих заблуждений…
Опять же: если Вы поймали «крокодила» на пятисотрублёвый джерк - бейт, то Вы уже никогда не сможете узнать, клюнул бы он на «ложку» или нет… (а он бы клюнул…)


Вывод третий.

Расположение рыболова (направления забросов и проводок) не имеет приоритетов, так как, ни один рыболов не может точно знать, где рыба (также как и не может знать весь рельеф в зоне лова), при отсутствии визуального контакта.


Вывод четвёртый.

У приманки (блесны, джига, объемной приманки) значительно больше шансов быть увиденной и атакованной хищником, нежели у реальной жертвы, поскольку приманка или «колеблется» (играет) или вращается вокруг своей оси (в отличие от здоровой рыбы) – она видна и почти не изменяет направление перемещения (а это очень удобно для атаки)…


В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну «шторлинг», то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.
Из этого вывода прямо следует, что вид приманки — его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) «игра» не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот — имеют значение отрицательное.


Таким образом, ВСЕ значимые для ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ рыбой ПОКЛЁВКИ функции выражаются так:

Вероятность поклёвки увеличивается в случаях:
А) Случай попадания приманки в зону «контролируемого объёма»;
Б) Случай совпадения направления проводки приманки с направлением «удобности атаки»;
В) Случай достаточного для атаки времени;
Г) Случай наличия у хищника желания атаковать приманку;
Д) Случай точности атаки приманки (поскольку промах – это не поклёвка, и о промахе НИКТО кроме рыбы не узнает). В случае, если все эти случаи составляют «сумму», поклёвка возможна. Только ВОЗМОЖНА, но не обязательна. Остальные условия вообще ПОЛНОСТЬЮ на воле СЛУЧАЯ!

Вероятность поклёвки уменьшается в случаях:
А) Невыполнение ХОТЯ БЫ ОДНОГО условия из п. 1;
Б) Потеря рыбой приманки из виду;
В) Смена условий «удобности атаки» (например: рыба имеет желание атаковать приманку, но приманка «выходит» в более мелкий горизонт – рыба прекращает преследование);
Г) Смена уровня опасности атаки (например, если в зоне атаки появляется более крупный хищник);

И т.д. и т.п…

Каковы выводы?..
А выводы неутешительны для подавляющего большинства рыболовов - спиннингистов и они таковы:

Увеличить вероятность поклёвки с помощью увеличения количества применяемых приманок в своём арсенале, рыболов не в состоянии.
Увеличить вероятность поклёвки с помощью систематизации общих знаний о рыбе и рыбалке, рыболов не в состоянии.
Увеличить вероятность поклёвки с помощью применения разных алгоритмов лова, рыболов не в состоянии.
Увеличить вероятность поклёвки с помощью подбора «благоприятных» для поклёвки условий, рыболов не в состоянии.
И вообще: понять ПОЧЕМУ произошла поклёвка, рыболов не в состоянии, равно как и не в состоянии понять ПОЧЕМУ НЕ произошла поклёвка…




Для достижения наибольшей вероятности обнаружения и атаки приманки все её движения в воде должны быть наиболее «контрастны» к фону и наиболее медленны.
Ещё большее увеличение вероятности обнаружения и атаки приманки может быть достигнуто, если приманка имеет «движение в себе».

Поясню: «движение в себе», это не только то, что рыболовы (конечно, с подачи «современных производителей») называют «игрой». Например, движение стримера, сложно назвать игрой, однако это однозначное «движение в себе». Если это понятно, то вы поймёте, что «движение в себе» — очень широкий спектр характеристик движения и что «движение в себе» имеют ВСЕ приманки (в том числе анимированные и неанимированные). Разница же между ними ТОЛЬКО в том, какое из движений выбрано конструкцией (конструктором).
То есть, ВСЕ характеристики «движения в себе» (амплитудные, физические, акустические, механические, цветовые, турбулентные) — это выбор ТОЛЬКО человека — рыболова, конструктора, производителя, но не рыбы. И это ограничение возможностей приманки, а не увеличение их.

Для полноты изложения вопроса следует также заметить одну важнейшую мысль, которую часто упускают из логики рыболовные теоретики.
Дело в том, что уделяя слишком много внимания виду приманки и её техническим характеристикам, рыба, двигающаяся к приманке почему-то вообще не рассматривается.

Ловиться вся рыба у Вас будет на то, что у Вас висит на конце шнура (это самая основная аксиома). Рыбе безразлично на что клевать, а производителям — нет. Поймите эту простую мысль. Поймите её до конца.

Можешь конечно с ним тоже не соглашаться-твоё право. Это понимание может только со временем и практикой прийти...или не прийти.
Более расширенную информацию о его мыслях можешь почитать в его интересных трудах, если только хватит ума принять и переварить эту информацию на странице Станислава Гайсина

Сообщение отредактировал Gelo: 18 Декабрь 2016 - 16:21

[Shue]

Если верить Гайсину, то получается, что можно вместо приманки привязать старый валенок и кидаться им просто в воду. Увидит - клюнет. А насчет погодных явлений, которые не влияют, это он совсем загнул.
Лажа какая то.

[GeloMan]

Shue (18 Декабрь 2016 - 16:17) писал:

Если верить Гайсину, то получается, что можно вместо приманки привязать старый валенок и кидаться им просто в воду. Увидит - клюнет. А насчет погодных явлений, которые не влияют, это он совсем загнул.
Лажа какая то.

Тебя не заставляют верить и принимать за аксиому, а просто предлагают задуматься. Обратного ты точно не докажешь, ну если сможешь, то попробуй. И где ты там параллель с валенком увидел?

Просто кому то вот этого много, а кому то слишком мало для того, что бы поймать щуку.

FireTiger (17 Декабрь 2016 - 21:07) писал:

Ну прям понятно объяснил, хотя другого ожидать и не стоило)) хвост есть, тело есть, глайды тоже есть. И правда, чего еще надо?

Сообщение отредактировал Gelo: 18 Декабрь 2016 - 16:33

[Shue]

Насчет погоды так вообще просто. У нас не клюет, причем наглухо, в ветер восточных направлений. Проверено уже годами. Что летом, что зимой. Рыба никуда не девается, стоит в ступоре, как спит. Ей хоть 10 раз приманку у носа проведи - даже не дернется. Это щука ослепла, или это я, в восточный ветер, приманку не в водоем, а в лес метаю?

[GeloMan]

Да причём здесь погода, ты вообще сути разговора не улавливаешь, как я понял?!

[Shue]

Так Гайсину пофиг погода и тип приманки. Хоть воблер, хоть блесна. Лишь бы в нужную сторону шла и щука ее увидела. Ну может это он такой умелец, а у меня не все джерки ловят одинаково хорошо.

Gelo (18 Декабрь 2016 - 16:53) писал:

Да причём здесь погода, ты вообще сути разговора не улавливаешь, как я понял?!

Вроде догоняю. Все лохобои, а ты один д‘артаньян? )))))

[GeloMan]

Shue (18 Декабрь 2016 - 17:01) писал:

Вроде догоняю. Все лохобои, а ты один д‘артаньян? )))))

О чём вообще можно после таких догонов с тобой говорить? Вроде взрослый мужик...(((

[FireTiger]

То есть, Олег исключает случай, когда классический глайдер молчит, а хвостатый ловит?
Что касается "базовых движений влево-вправо", то порой они не нужны щуке, как показывает моя (и не только) практика, а иногда и вредны.
Я не считаю хвостатых лучше других. Повторю - в определенных условиях они показывают лучшие результаты, относительно простых.

[Shue]

Так а с тобой как общаться, если для тебя существует только два мнения - одно неправильное, а другое - твоё.

[FireTiger]

С Гайсиным согласен в том, что маркетинга многовато стало. Но это и без него ясно. Тоже нашелся разрушитель мифов))) Относительно того, что щуке все равно на что клевать - слишком смелое заявление. Активной и не пуганной, на Северах, может быть.
Я согласен с Лучиным, относительно того, что главное - темп и горизонт. Цвет и рисунок игры вторичен.

[GeloMan]

Shue (18 Декабрь 2016 - 17:14) писал:

Так а с тобой как общаться, если для тебя существует только два мнения - одно неправильное, а другое - твоё.

У меня хоть своё есть мнение, в отличие от тебя. А если я начну в таком же ключе с тобой общаться, то тебе не до смеха будет. А то всё смеёшься только, а смех без причины, как известно признак дурачины.

[GeloMan]

FireTiger (18 Декабрь 2016 - 17:13) писал:

То есть, Олег исключает случай, когда классический глайдер молчит, а хвостатый ловит?
Что касается "базовых движений влево-вправо", то порой они не нужны щуке, как показывает моя (и не только) практика, а иногда и вредны.
Я не считаю хвостатых лучше других. Повторю - в определенных условиях они показывают лучшие результаты, относительно простых.

Да не исключаю я ничего. Просто это всё бездоказательно, преимущество одного над другим. Кидал, кидал глайдера ничего не ловило. Поставил хвостатого и поймал. Ну и что? И у меня так было не раз. Кидал глайдера может туда где и щуки не было, переехал на другое место, хвостатого кинул и щуку поймал. Кинул бы глайдера и тоже бы мог поймать. Или кидал раз пять-шесть в одну точку глайдера, потом хвостатого кинул и поймал. Ну так кинул бы туда седьмой раз глайдера и то же бы мог поймать. Хвостатым поймал, ну и естественно им дальше продолжаешь ловить, ещё поймал, а поставил бы глайдера и на него мог поймать. Так вот и складывается такая статистика, а она не объективная....
Опять же с Гайсиным здесь соглашусь...

Цитата

не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших — же интересах… Швырялись, швырялись и тут вдруг — БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)…

FireTiger (18 Декабрь 2016 - 17:13) писал:

Что касается "базовых движений влево-вправо", то порой они не нужны щуке, как показывает моя (и не только) практика, а иногда и вредны.

Если мы говорим о джерках, то как же они могут работать без этих базовых движений вправо-влево и даже быть вредны? Просто, на подмотке, что ли джерк таскаешь? Я просто говорю, о том,что для ловли щуки достаточно движений влево-вправо, а разнообразные нюансы игры, не так уж и важны. Делаю опять же такие выводы из своей практики, перекидав большое количество джерков. Все они с разными нюансами игры и все ловят. Одни хуже другие лучше. Но это опять же от тебя зависит и твоего настроя к ним. Только на Север опять не валите. На Севере я десять дней рыбачу, а у себя на запрессованном водохранилище четыре месяца минимум.

Сообщение отредактировал Gelo: 18 Декабрь 2016 - 18:10

[FireTiger]

А почему бы джерк не потаскать равномерно? Иногда очень даже результативно получается.

[GeloMan]

И такое конечно было, что говорит только о том, при благоприятных стечениях обстоятельств, щука жрёт всё что движется и пох ей на все нюансы.)

[FireTiger]

Gelo (18 Декабрь 2016 - 18:02) писал:

Да не исключаю я ничего. Просто это всё бездоказательно, преимущество одного над другим. Кидал, кидал глайдера ничего не ловило. Поставил хвостатого и поймал. Ну и что? И у меня так было не раз. Кидал глайдера может туда где и щуки не было, переехал на другое место, хвостатого кинул и щуку поймал. Кинул бы глайдера и тоже бы мог поймать. Или кидал раз пять-шесть в одну точку глайдера, потом хвостатого кинул и поймал. Ну так кинул бы туда седьмой раз глайдера и то же бы мог поймать. Хвостатым поймал, ну и естественно им дальше продолжаешь ловить, ещё поймал, а поставил бы глайдера и на него мог поймать. Так вот и складывается такая статистика, а она не объективная....

Очень объективная. Осенью щука локализуется в определенных точках. Достают ее оттуда хвостатые медленнотонущие джерки намного эффеетивнее других приманок. Летом на этой же реке щука клюет на более агрессивные приманки и проводку и в др. местах. Сравнивали на протяжении нескольких лет.

[djus842]

Я в погоду и пр. факторы отсутствия клева не верю. Бывает когда дуром жрет, бывают пролеты. Но как бы я не пытался привязать к погоде, не привязывается. Раньше даже записи вел. Потом бросил, так как в одну и ту же погоду, на одном и том же водоеме, можно было как поймать, так и пролететь. Теперь вообще не парюсь по этому поводу. Главное ехать на водоем и ловить, включая голову. Но это в моем регионе. А в этом году, после поездки в Архангельскую область, понял, что в каждом регионе свои примочки. И то что у меня на "домашних водоемах" Щука ловится практически круглый год, не означает, что в другой области так же. С чем связано я не знаю. Да и не узнаю никогда. Но факт есть факт. Я не принимаю в расчет шнуров, которые ловятся повсеместно без проблем.
И Гайсина читал. После первого прочтения то же было двоякое чувство. Но спустя время согласен с ним практически во всем. Но тем не менее для меня есть ТРИ составляющие - это горизонт ловли, скорость приманки и направление ее движения (третий пункт появился относительно недавно, но с каждым выездом он только подтверждается). А уж что там будет на конце, когда все три пункта сложатся как надо, не важно. Глайдер, хвост или блесна. Все сожрет в любую погоду. Но с поправкой. Это на моих водоемах, в моем регионе.А вот во время рыбалок в таежных озерах Архангельской области, это не работало. Да, мелочь ловилась, но нормальная рыба была в отказе. И это за неделю. За это время, я на "своей" воде по любому бы натрофеел. Но как есть, так есть. И ведь местные мне еще перед приездом говорили, что еду я к ним в "гнилое" время. Но я же уверенный в своих силах и умениях... В результате полный пролет по крупняку. Даже контактов не было. Вот так вот.

[TosaInu]

Насчёт погоды . Не знаю как где , а у нас при темп . +25-30 втечении недели , на 3-4 день жары даже шнурки почти не ловятся .
И так пока не похолодает .

[wituss]

Немного не в тему... У нас поздней осенью на Ветлуге очень уловист воблер( название не важно), так вот при схожей с ним игре, горизонте итд другие модели проигрывают где то 70на 30% не говоря о моделях кардинально от него отличающихся. Я два сезона пытался развенчать миф, что только на него, только на этот цвет сегодня щука берет особенно охотно, специально рыбача на другие приманки, но в результате проигрыш. Как то так. А по поводу умозаключений тов.Гайсина... Ну нравится человеку поумничать), под его теорию можно смело подвести что угодно, хотя бы охоту на вальдшнепа (если кто на него ходил). По джерку у меня ранней осенью на копию TurmoilX , на лесном озерке ловилось на ура), а на оригинал ни одной поклевки и на другие джерки тоже самое. Рыбачили вдвоем, приманок перекидали с десяток и специально в копию не упирался, т.к хотелось разловить все.

[los]

Да не.... тупик все таки )))
На некрашеную дрыгающуюся деревяшку может клюнуть щука везде и всегда - да бывает может.
Нюансы игры (хвосты, углы глайдов, и прочее и прочее....) важны - да бывают важны.
Доказать или опровергнуть может только каждый сам для себя... чем мы и занимаемся )))) ....а вот убедить кого то - вряд ли...

Статистика, записи и многолетние наблюдения? Всего лишь почва для размышлений... не более..
Много рыбы = клюет на все = нет выводов.
Мало рыбы = клюет редко = тоже нет выводов.