[тимоха]

А как же заверения о "свободной и бесплатной рыбалке", о "нормах прямого действия"
З.Ы. Я уже пенсию заслужил, только если уйду, то она будет составлять сумму около 7000 рупий. Вопиющий случай, когда хозяева живут хуже слуг

[ale8443]

Слугам тяжелее, они день и ночь думают как улучшить жизнь хозяевам.Опять же сказки новые придумать (правда не самим, для этого холопы есть)Красиво огласить, это труд большой.

[Albat]

Неужели заднюю передачу включили?



http://www.rbc.ru/rb...511140051.shtml


В России отменено 196 договоров о передаче участков водоемов под платную рыбалку.

РБК 11.05.2011, Москва 14:00:51 В России отменено 196 договоров о передаче участков водоемов под платную рыбалку. Как сообщил глава Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в ходе правительственного часа в Госдуме, всего к осени 2010г. таких разрешений было выдано 1 тыс. 700. Он напомнил, что с 6 апреля 2011г. введен мораторий на проведение конкурсов на предоставление в долгосрочную аренду всех участков рек и озер под спортивную рыбалку. А.Крайний отверг данные депутатов, по информации которых, в ряде регионов 90% водоемов отданы бизнесменам. "Ни о каких 90% в субъектах речи быть не может", - заявил глава ведомства. В качестве примера он привел Татарстан, где 9 договоров были расторгнуты в добровольном порядке. Таким образом, любителям рыбной ловли было возвращено 50 тыс. га водной поверхности.

[тимоха]

А вот здесь несколько другие цифры Так что это скорее всего очередное очковтирательство для успокоения общественности. А потом новый закон, в проекте которого не все гладко

[Рыб@лOFF™]

saled (04 Май 2011 - 10:48) писал:

Любому здравомыслящему человеку без юридического образования ясно что в проекте закона масса лазеек которыми обязательно воспользуются нечистые на руку чинуши (а таких большинство) на местах и всё вернётся на круги своя.
"Интересная" трактовка реализации сетей и электроудочек

Статья 43.4. Государственное регулирование оборота сетей и
электроловильных установок
1. В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания при
осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается
использование на территории Российской Федерации:
а) сетных орудий лова, произведенных машинным или ручным способом
из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей;
б) электроловильных установок всех систем и типов, состоящие из
электрических генераторов сигналов.
2. Орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте «а»
части 1 настоящей статьи, могут реализовываться только индивидуальным
предпринимателям и юридическим лицам, которым выдано разрешение на
добычу (вылов) водных биоресурсов.".

А сети изготовленные из многожильных (плетённых) капроновых или иных материалов значит можно продавать свободно

За примером далеко ходить не нужно, не безывестный всем ресурс http://www.badger.ru...g/fishing/webs/
там дальше ещё и обзор (тест) сетей. Грустно все это, чего уж тогда жадать от регионов и глубинки.

[тимоха]

Рыб@лOFF™ (11 Май 2011 - 14:25) писал:

За примером далеко ходить не нужно, не безывестный всем ресурс http://www.badger.ru...g/fishing/webs/
там дальше ещё и обзор (тест) сетей. Грустно все это, чего уж тогда жадать от регионов и глубинки.

А чего ждать, у нас практически в любом магазине торгующим рыболовными товарами, сетей висит больше чем спинингов. И ни одного показательного рейда полиции - милиции. И автоматов игровых полно.
З.Ы. Вчера поехал на свой любимый пруд открыть сезон, а пруда нет :'( В плотине здоровая дырища и все берега истоптаны, наверное сетями или бреднями всю рыбу выцедили. А я на этом пруду свою первую щуку поймал лет двадцать назад. Как будто часть души вырвали. Вот этого и ждать.

[тимоха]

"Главной и основной причиной проведения митингов в ряде городов страны послужили поправки в закон "О рыболовстве", обременяющие граждан обязанностью обращаться за путевкой, т.е. за "услугами" к предпринимателям, названных "организаторами любительского и спортивного рыболовства". В силу действующих правил рыболовства и на практике такая организация любительского рыболовства предствляет собой наделение граждан правом на любительский лов водных биоресурсов по произвольно установленной предпринимателями стоимости. При нежелании заключать договор об оказании услуг, граждане подвергаются административному наказанию. То есть, в силу указанного закона "организаторы любительского рыболовства" получили неслыханные для предпринимательства привелегии распоряжаться федеральной собственностью - водными объектами общего пользования и водными биоресурсами, т.е. национальным достоянием.
Нелепость установленного порядка, породившего непреодолимые конфликты интересов, и, главное, его полное несоответствие целому ряду основополагающих законов Российской Федерации, практически не у кого не вызывает сомнение. Свидетельством тому служит реакция высших органов государственной власти и, в частности, требования и поручения президента страны и главы правительства при разработке нового закона о любительском рыболовстве учесть мнения и предложения рыболовной общественности.
Росрыболовство формально выполнило такие поручения. Представители общественности были включены в рабочую группу по разработке нового закона. Позиция вышедших на митинги, поддержанная практически всеми регионами страны, была неоднократно озвучена инициативной группой как на заседаниях в Росрыболовстве, так и в Государственной Думе.
Общественное мнение сошлось в одном - новые принципы порядка осуществления рыболовства могут оказаться любыми (платными или бесплатными), но в новом законе не может быть места всякого рода предприниимателям - посредникам между государством и пользователями, навязанных в административном порядке. Граждане страны надеялись, что будет устранена главная и единственная причина существующего положения - само понятие "рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства".

Представленный Федеральным агентством по рыболовству проект закона "О любительском рыболовстве" свидетельствует, что представители общественности были приглашены главой Росрыболовства лишь на роль статистов, дабы впоследствии имелась возможность утверждать, что новый проект разрабатывался с учетом мнения рядовых любителей рыбалки.
Однако проект закона показывает обратное. Мнение общественности учтено не было. С приданием новым замыслам Росрыболовства силы закона, положение рыболов - любителей только ухудшится, т.к. ранее замаскированное под услуги право предпринимателей распоряжаться федральной собственностью по своему усмотрению теперь уже прямо декларируется. Предполагается, что они теперь окончательно обретут функции органа государственной власти и будут иметь право официально наделять граждан правом на лов рыбы, т.е. выдавать лицензии на ее добычу. При этом самостоятельно определять и ее стоимость с соблюдением расплывчатой "пропорциональности" налоговым ставкам сборов.

Новым проектом Росрыболовство опять оставляет за собой присвоенное право распоряжаться водными объектами общего пользования, что входило и входит в компетенцию Минприроды.

Росрыболовством не было учтено озвученное инициативной группой предложение об ограничении оборота и использования сетных орудий лова с учетом нужд жителей Российской глубинки, добывающих рыбу себе на пропитание и далеких при этом от мыслей рекреационного вида отдыха на природе. Был предложен, но оставлен без внимания вариант решения такого вопроса путем выделения из любительского особого вида потребительского рыболовства, всегда существовавшего и существующего сейчас несмотря на запреты.

При установлении понятия «рыболовный участок», т.е. при обычном переименовании "рыбопромыслового участка", вновь не были учтены нормы Водного кодекса и, в первую очередь, часть 2 статьи 2 Кодекса, согласно которой «нормы, регулирующие отношения по использованию водных объектов и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Водному кодексу». Как известно, Водный кодекс не содержит в себе норм, позволяющих лишать водные объекты общего пользования своего статуса путем появления на них рыбопромысловых участков и заключения договоров на право осуществлять рыболовство.

Проект закона вновь предусматривает особого участника правоотношений в области рыболовства - предпринимателя, который деятельность по добыче водных биоресурсов фактически не осуществляет. Следовательно, такой субъект имеет к регулируемому предмету отношение не больше, чем производитель рыболовных товаров и экипировки или владелец рыбного ресторана.
Отсутствие какой-либо необходимости в посредниках между государством и пользователями подтверждена их отсутствием в промышленном и иных видах рыболовства. Рыболовная общественность никогда не выдвигала требований гарантировать ей оказание услуг на рыбалке. Статистических данных или сведений о катастрофической нехватке качественных услуг в сфере любительского рыболовства нет и никем до сих пор представлено не было.
Таким образом, для Росрыболовства нет и никогда небыло каких-либо предпосылок и вменяемых оснований для принятия мер обязательного обеспечения граждан страны любого рода услугами. Случись такое, граждане обратились бы в правительство и в профильные ведомства, курирующие развитие такого рода предпринимательства.

Положения проекта закона не соответствуют основополагающим нормам Гражданского кодекса. В частности, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством (ч. 1 ст. 2 ГК). Следовательно, законом о добыче (вылове) рыбы отношения между гражданами и предпринимателями регулироваться не могут.

Проект Росрыболовства содержит в себе и недопустимые меры государственного вмешательства в ту сферу, что административному регулированию такими методами не подлежит - характер услуг, порядок ценообразования, определение льготных категорий граждан, т.к. оказываемые рыболовам сервисные услуги по определению и в силу ряда правовых актов Российской Федерации не относятся к государственным.

В очередной раз были проигнорированы нормы Гражданского кодекса, сполна определяющие понятия "услуга" и "предпринимательство", а также требования антимонопольного законодательства и закона "О защите прав потребителей".
Была оставлена без внимания и недопустимость создания очередного прецидента, когда сделка между двумя лицами (договор о предоставлении РПУ) несет обязательства для неопределенного круга третьих лиц (граждан).

Из положений проекта закона Росрыболовства опять невозможно понять, что за вид сделки осуществляется при заключении договора о предоставлении водного объекта для организации любительского рыболовства. Условия договора не содержат в себе сведений о получаемой государством и обществом выгоде и пользе, т.к. предоставление в пользование водного объекта не имеет прямого отношения к видам перечисленных в проекте услуг.

В тоже время, проект закона не содержит в себе необходимых мер регулирования рыболовства, принципов рационального использования водных биоресурсов, направленных на поиск "золотой середины" между использованием водных биоресурсов и их сохранением. Внимание было уделено лишь только подводной охоте, путем точного указания количества зубьев на гарпуне и обязательном наличии ножа у ныряльщика.

Таким образом, предложенный Росрыболовством проект закона посвящен исключительно сохранению интересов немногочисленой группы нынешних владельцев рыбопромысловых участков, окончательному устранению их многочисленных конкурентов и заложенной перспективой получения ими в собственность прибрежных земельных участков. Если более конкретно, то, по мнению рыболовной общественности, речь в основном идет об открытом лоббировании интересов двух десятков владельцев участков на Нижней Волге и реального хозяина ряда рек Кольского полуострова с британским паспортом.
Следовательно, предложенный законопроект должен иметь и соответствующее название. Например, "О защите особых прав владельцев рыбопромысловых участков".

Проект закона вновь содержит в себе множество отсылочных норм, что в будущем поставит граждан в зависимость от постоянно меняющихся решений органов исполнительной власти. И, в первую очередь, это отсутствие возможностей для обычного любителя рыбалки ознакомиться с множеством подзаконных актов, в то время как неоходимость сведения всех правовых норм, регламентирующих рыболовство, в одном печатном издании очевидна. Само предположение, что гражданам всей страны доступны для своевременного ознакомления с приказами Росрыболовства Интернет-ресурсы, публикации "Российской газеты" и "Собрания законодательства", является верхом цинизма.

Подводя итог, можно описать положение дел таким образом. Сложилась прадоксальная ситауция, когда обычные граждане страны не требуют для себя каких то особых прав на осуществление рыболовства, как, например, существующее в настоящий момент право владельцев участков разрешать своим клиентам ловить рыбу в нерест, а буквально уговаривают государственных служащих самого высокого ранга обеспечить соблюдение законодательства страны, начиная с Конституции, и принять необходимые меры, направленные на сохранение наших водоемов и их обитателей."

Хорошие вести:
"Главный итог заключается в том, что проект ФАР фактически утратил статус "основы для разработки закона". Такой основой теперь становятся три проекта - ФАР, наш и Шеина. Последние два очень близки по всем основным позициям (в частности по вопросу об РПУ). ФАРу поручено свести все три в одну таблицу (чисто технически), с тем чтобы в понедельник можно было начать постатейное обсуждение.
Позиция комитета Госдумы была озвучена председателем раб. группы депутатом Казариным: 1. РПУ не место в законе, 2. законопроект следует разрабатывать обязательно с учетом концепции общественности, 3. проблему действующих РПУ нужно пока вынести в виде отдельной темы, обсудить и найти решение."

Взято отсюда. Скоро должны свои проекты выложить.

[Jerkoman]

Новости про рыбалку http://kp.ru/daily/25693/896747/

[тимоха]

Как я понял, вот этот проект внесен в Госдуму. Есть изменения от первоначального проекта.

[Рыб@лOFF™]

Jerkoman (31 Май 2011 - 14:19) писал:

Новости про рыбалку http://kp.ru/daily/25693/896747/

Уже башка кругом от таких номеров.

Среднее образование тоже объявляли, что с 1 сентября станет платным.


Теперь велийкий Пу завяил, что будетбесплатно

http://newsland.ru/n.../711593/cat/42/


В России сохранится бесплатное общее образование, заявил во вторник премьер-министр Владимир Путин, выступая на съезде Всероссийского педагогического собрания.

«Мы обязательно сохраним бесплатное общее образование, это одно из базовых положений нашей Конституции, и от него ни при каких условиях не отступим», - сказал премьер под аплодисменты преподавателей, передает ИТАР-ТАСС.

«Государство должно и будет полностью оплачивать весь процесс образования, нести стопроцентную нагрузку по содержанию и развитию школ, включая ремонт и закупку оборудования, и разумеется, оплату учителей», - отметил он.


Конец цитаты.





Так что не обращайте внимания на эти кульбиты, думается правительственначя верхушка еще не раз будет веселить электорат подобными номерами в предвери выборов

[SunSun]

Якобы будем обсуждать!
http://lenta.ru/news.../07/05/rybalka/

[ale8443]

Это хорошая новость.Если бы еще прислушались к поправкам, а их, я уверен будет много.

[Sava]

Можно уже обсуждать
http://zakon-fom.ru/node/165

[Sava]

Можно уже обсуждать
http://zakon-fom.ru/node/165

[Timer]

Зарегался, проголосил и прокомментил 12 пункт как самое тухлый в законе. Советую неравнодушным отметиться там тоже...

Сообщение отредактировал Timer: 19 Июль 2011 - 17:26

[Sava]

Коллеги!
До окончания обсуждения нашего закона осталось всего 4 дня.
Найдите время, чтобы похоронить это безобразие.
Потом поздно будет
http://zakon-fom.ru/node/165

Внимание ст.25 "Переходные положения"! Там описано создание РУ и заключение договоров без конкурса!
http://zakon-fom.ru/...ode/complex/290

Сообщение отредактировал Sava: 14 Август 2011 - 17:50

[ив]

Я в свое время писал, примут так, как захотят. Обращай внимание, не обращай, толку нет. Люди заволновались, сделали вид, что послушались, этим погасили агрессию. От перемены слагаемых сумма не меняется.

[Sava]

ив (14 Август 2011 - 17:22) писал:

Я в свое время писал, примут так, как захотят. Обращай внимание, не обращай, толку нет. Люди заволновались, сделали вид, что послушались, этим погасили агрессию. От перемены слагаемых сумма не меняется.

Следуя это логике, надо не дергаться, а спокойно идти в аптеку за хреновой горой вазелина?

Сообщение отредактировал Sava: 14 Август 2011 - 19:40

[ив]

Не ту страну назвали гондурасом. Ну подняли шум, и что. Сделают теперь еще хуже чем планировали, и прикроют это гласом народа. Как закон примут, на всех телеканалах будут вещать, что вот вместе с народом. Даже если с первого раза не примут, примут после выборов, и ни у кого уже спрашивать не будут.