[Рыб@лOFF™]

Ясно, с этим разобрались . Дима у тебя я так понял есть разные размеры сандкетов? По собственному опыту можешь сказать, есть ли отличая в игре между ними, достоинства/недостатки относительно друг друга..?

[Dmitry]

Нет, у меня только средний. По игре захотелось 6, и не захотелось 10, хотя возможно это чисто из любопытства что же может мелкий

[JB man]

На просторах нашего форума и не только, встречается такое название как "круглые глайдеры". Хотел бы поговорить о них, так как по ним нет подробной информации-только упоминание. Судя из названия, я так понимаю, что они отличаются своей геометрией от тех глайдеров которые мы используем в большинстве случаев.
Принцип скольжения(глайдов) у "плоских глайдеров" понятен, но как происходит с "круглыми глайдерами"?
Круглые глайдеры, как я понимаю, они круглые в сечении и напоминают ножку стула.
У меня есть которые модели, которые подходят под это определение, но они зачастую топвотеры(крупные Walker-ы) и есть один и он, по горизонту проводки, Subwater, идет буквально под поверхностью.
Но вот основной мой вопрос, есть ли "круглые глайдеры"(если можно с ссылками) которые идут в толще воды и глайдят также хорошо как "плоские глайдеры".
Или это совершенно другое о чем я думаю.

Сообщение отредактировал JB man: 27 Сентябрь 2011 - 22:09

[Uzel]

JB man (27 Сентябрь 2011 - 21:28) писал:

На просторах нашего форума и не только, встречается такое название как "круглые глайдеры". Хотел бы поговорить о них, так как по ним нет подробной информации-только упоминание. Судя из названия, я так понимаю, что они отличаются своей геометрией от тех глайдеров которые мы используем в большинстве случаев.
Принцип скольжения(глайдов) у "плоских глайдеров" понятен, но как происходит с "круглыми глайдерами"?
Круглые глайдеры, как я понимаю, они круглые в сечении и напоминают ножку стула.
У меня есть которые модели, которые подходят под это определение, но они зачастую топвотеры(крупные Walker-ы) и есть один и он, по горизонту проводки, Subwater, идет буквально под поверхностью.
Но вот основной мой вопрос, есть ли "круглые глайдеры"(если можно с ссылками) которые идут в толще воды и глайдят также хорошо как "плоские глайдеры".
Или это совершенно другое о чем я думаю.

А Манту ты не рассматриваешь под это определение? Вполне себе ножка от стула ))),только со стабилизирующей лопаткой в хвосте,по длине и стабильности глайдов многим фору даст.Есть в тонущем и медленно тонущем исполнении,так что можно провести в разных толщинах.Стабильно держит заданный горизонт.
http://www.jerkbait....-bitten-tackle/

Сообщение отредактировал Uzel: 27 Сентябрь 2011 - 22:58

[JB man]

Я думал, что это должно быть в виде такого без всяких стабилизирующих пластин:

Только идущего в толще воды, а не по поверхности как этот. У меня есть похожий на него(круглая сосиска ), но идет под поверхностью.

Сообщение отредактировал JB man: 27 Сентябрь 2011 - 23:57

[u33]

JB man (27 Сентябрь 2011 - 23:50) писал:

Я думал, что это должно быть в виде такого без всяких стабилизирующих пластин:

Только идущего в толще воды, а не по поверхности как этот. У меня есть похожий на него(круглая сосиска ), но идет под поверхностью.

ИМХО Маловероятно, что может существовать буратина с задаными тобой требованиями, без стабилизаторов и т.п. - глайдящий в толще воды. Пулов, дайверов, дайверо-пулов - дофига.. у того же AISE например.. а глайдера подобной формы, наверное невозможно изобразить

Сообщение отредактировал u33: 28 Сентябрь 2011 - 00:03

[JB man]

Близок к нему Свипер, он тоже почти круглый, но поджат с боков, если у него отломать стабилизирующие крылья он все равно стабильно глайдит.....
Я к тому, что не одними Бастерами и Слайдерами и т.п. едины, что есть еще другой немного класс глайдеров, тоже очень интересный и мало изученный, в отличии от выше обозначенного и перетертого на 300 раз. Все имхо.
У меня уже скоро мазоли будут на глазах и ушах от них. Вот у меня и проснулся к ним (круглым глайдерам) интерес, и как они у наших амриканских коллег.

Сообщение отредактировал JB man: 28 Сентябрь 2011 - 00:21

[u33]

JB man (28 Сентябрь 2011 - 00:11) писал:

Близок к нему Свипер, он тоже почти круглый, но поджат с боков, если у него отломать стабилизирующие крылья он все равно стабильно глайдит.....

Ну со свипером ты сам противоречишь своему же изначальному вопросу

Сообщение отредактировал u33: 28 Сентябрь 2011 - 08:28

[JB man]

u33 (28 Сентябрь 2011 - 08:27) писал:

Ну со свипером ты сам противоречишь своему же изначальному вопросу

Дело даже не в самом Свипере, а в пластинах и так ли они на самом деле нужны,...что есть такое "круглые глайдеры" и с чем их едят? Я думаю что так будет более понятно.
Manta, Sea Cow.... еще какие?

Сообщение отредактировал JB man: 28 Сентябрь 2011 - 10:36

[Dmitry]

Круглые приманки это самая что ни на есть классика, можно сказать одни из родоначальников джерков. По крайней мере я начинал с таких других не знал.
В классическом понимаю работают отлично, но возможности современных хитро объемных джерков уже давно выходят за рамки классики и часто работают гораздо лучше.
В условиях снижения джерковой мотивации, классика частенько выступает совсем плохо

Манту и ее клоны я бы не стал в эту кучу относить, это совсем другая тема.

Один из существенных недостатков, в том что круглый джерк оказывается толстым, резко страдает засекаемость. Посмотрите на самые популярные слайдер и бастер, приманки достаточно тонкие, поэтому и популярны у всех в том числе и новичков. Правильный хенд-мейд кстати тоже толстый в этом есть определенный смысл. Кругляки вполне интересные, но новичкам бы я их не порекомендовал. Например с вайпером я так и нашел взаимопонимания, хотя и переделал их не меньше десятка разного размера и разной огрузки, что-то не то.

Сообщение отредактировал Dmitry: 28 Сентябрь 2011 - 10:41

[JB man]

Дмитрий, это понятно, что круглые глайдеры более сложные в понимании и больше нюансов в анимации, чем у плоских. И не для новичков они, в этом-то они и интересны.
То, что обычные плоские глайдеры хорошо ловят это всем известно, а вот как будут выглядеть "современные круглые" на фоне плоских, если их сопоставить в равных условиях.

Dmitry (28 Сентябрь 2011 - 10:40) писал:

Манту и ее клоны я бы не стал в эту кучу относить, это совсем другая тема.

Дмитрий, а какие тогда?

Сообщение отредактировал JB man: 28 Сентябрь 2011 - 12:12

[Dmitry]

JB man (28 Сентябрь 2011 - 11:43) писал:

Дмитрий, это понятно, что круглые глайдеры более сложные в понимании и больше нюансов в анимации, чем у плоских. И не для новичков они, в этом-то они и интересны.

Да ничем они не сложнее и особых нюансов как раз мне кажется меньше. В том плане что форма простая и характер в большей части определяется руками а не заложен производителем, да может они и интереснее. Но они вписываюься хорошо только в слишком в узкие условия, поэтому особо не пофантазируешь с ними, поэтому же мне кажется их популярность сейчас слегка угасла. Например сделать из кругляка более-менее рабочего глубинника невозможно.

В типичные кругляки я бы отнес лилдок например (чета сомневаюсь что он сейчас выпускается, но есть аналоги у лилурса файрстик, и то и то скорее глайдеро-уокеры), вайпер конечно, андертакер, менее известные смити (я смити не пробовал).
Андертакер мне совсем не понравился качеством изготовления и не особо работой.



Есть среди них даже и дайверы - следж и пожалуй с натяжкой рифхог, у них тоже клоны есть.
Почти кругляк хвостатый супер апилер, этот весьма понравился.

Кругляки пожалуй самое простое для самостоятельного джеркостроения.

[Толян]

а вот это SAVAGE FREESTYLER 17 см 100 гр разве не подходит под круглые глайдеры, что то я написал не подумав он же не круглый!!!!

Сообщение отредактировал Толян: 28 Сентябрь 2011 - 13:09

[GeloMan]

На заре увлечения джерками, одним из первых появившихся джерков был ASE Joystick. Хороший джерк, нормально так косил щуку. Потом стали появляться другие джерки и он был незаслуженно забыт, как впрочем и многие другие.

[JB man]

Gelo (28 Сентябрь 2011 - 13:50) писал:

На заре увлечения джерками, одним из первых появившихся джерков был ASE Joystick.

Gelo, а он случайно не Topwater?

[GeloMan]

JB man (28 Сентябрь 2011 - 14:17) писал:

Gelo, а он случайно не Topwater?

Он Topwater, но не случайно.)

[JB man]

Gelo (28 Сентябрь 2011 - 14:38) писал:

Он Topwater, но не случайно.)

C topwater-ами все понятно, а вот с теми кто в толще воды, с теми не понятно.
To Dmitry, не могу понять кто есть кто, это я про русско-по англисски.

[Dmitry]

JB man (28 Сентябрь 2011 - 16:48) писал:

To Dmitry, не могу понять кто есть кто, это я про русско-по англисски.

Извини, переключаться на английский лень, открой тот же маскишоп найдешь их там все

Еще вот что подумал, у меня многие впали в немилость по причине нескромно занимаемого места в коробке. Дома еще туда сюда, а на выездах это важно.

[Istars]

Dmitry (28 Сентябрь 2011 - 12:35) писал:

Например сделать из кругляка более-менее рабочего глубинника невозможно.

Более того, при ровном дифференте даже тонущие- это топвотеры. Если быстро тонущие- то глайдят в приповерхносном слое, но более капризны и легко срываются с ритма, заныриванием.

[JB man]

Istars (28 Сентябрь 2011 - 22:21) писал:

Более того, при ровном дифференте даже тонущие- это топвотеры. Если быстро тонущие- то глайдят в приповерхносном слое, но более капризны и легко срываются с ритма, заныриванием.

Istars, не совсем так на самом деле, у меня есть "кругляш"(я писал об этом выше), он плавающий, но на проводке идет в приповерхностном слое. Я вот думаю на него приклеить 10гр. свинца(автобалансиров.груз)посмотрю может поглубже будет идти, а может и нет. Если будет мало подклею еще, надо будет поэкспериментировать..

Сообщение отредактировал JB man: 28 Сентябрь 2011 - 23:53