[Dmitry]

Sava, я не знаю откуда ты откопал классификацию Шимано, но видимо ее составлял какой-то продвинутый .
Я не поленился и скачал 40 метров каталога с Шимано.
Там абсолютно та же классификация что и у с.кроя.

Сами себе проблемы выдумываем

[Sava]

Цитата

Я не поленился и скачал 40 метров каталога с Шимано.

Вынужден и здесь попросить ссылку. Там через заполнение формы дают скачать или как у Кроя - сразу и без геморроя?

[Dmitry]

Цитата

Вынужден и здесь попросить ссылку. Там через заполнение формы дают скачать или как у Кроя - сразу и без геморроя?

У Шимы гемор в том что наполнение сайта на каждый регион разное. На российском нету нифигища. На Европе тоже не пойми что.
Зато все есть на американском
http://fish.shimano....0/catalogs.html
Там пдф-ник лежит.

Как говорил проф. Преображенский "...не читайте на ночь советских газет..."

[Sava]

Спасибо. Скачал. А я на российском и британском искал ...

[Сталкер]

Цитата

что реально можно пулять прутом PM70HF2.100 гр-вый свим пробовал, но как-то стремно.С ув.ндрей.

  Кидать можно что угодно в пределах теста,если на дальность то Бастеры,Слайдеры,Девиаторы и подобные приманки летят вдаль прилично.Сьюики,Биг Дадди слишком парусят,соответственно и заброс ближе.
  Приманки глайдеры весом до 40-50гр палочкой почти не чувствуются,да и не расчитана она на такие джерки.

 

[Sava]

Цитата

Сава Medium Hard  это не строй а мощность!а Fast это строй.........

Тьфу, перепутал. Поправил

[okabana]

Блин! Дядьки, вы такие умные, что я сурово затупил

[Sava]

Цитата

Вот здесь http://www.common-cents.info/,умные дядьки , пытаются создать общую базу данных по бланкам и предлагают систему оценки их свойств.

Что-то сайт "дяденек" не открывается. Может, это только у меня? А когда ты туда в заходил в последний раз?

[RAM]

Цитата

Что-то сайт "дяденек" не открывается. Может, это только у меня? А когда ты туда в заходил в последний раз?

Прямо сейчас открылся. Смотри у себя.

[legasy]

Цитата

Что-то сайт "дяденек" не открывается. Может, это только у меня? А когда ты туда в заходил в последний раз?

У меня через Оперу все открываеться в pdf. Все работает!

ЗЫ: Сурьезное чтиво

[legasy]

Еще и мнение "А «звонок» ли графит?" встретил..... Но думаю это не в эту ветку 

[Igor L.C.]

Что то больно мудрено, по сайтам лазить, картинки со строем смотреть. Ловим то на натянутом шнуре и максимальной чувствительности, так что строй чем XXFтовие, тем лучше. В отношении мощности - перед покупкой нагружаем бланк весом который собираемся пользовать и смотрем критичность изгиба. Тут другой вопрос возникает - оптимальное количество джерковых палок (у меня 3). Если "по картинкам" подбирать, то с учетом желания производителей поучаствовать в дележе джеркового пирога надо скидывать порядка 30% от макс.разрешенной нагрузки и будет нормально.

[legasy]

Цитата

надо скидывать порядка 30% от макс.разрешенной нагрузки и будет нормально.

Это нельзя соотнести ко всем палкам 

[Igor L.C.]

Цитата

Это нельзя соотнести ко всем палкам 

Конечно нет. Но думаю будет работать в отношении 100-баксовой категории заводского Китая под различными брэндами стремящимися на рынок. Серъезным и тем кто дорожит репутацией это не надо. Они тест еще и занизят, дабы не возникал вопрос возврата-гарантии.

[Sava]

Цитата

... откуда ты откопал классификацию Шимано, но видимо ее составлял какой-то продвинутый .
Я не поленился и скачал 40 метров каталога с Шимано.
Там абсолютно та же классификация что и у с.кроя.
Сами себе проблемы выдумываем

Цитата

У Шимы гемор в том что наполнение сайта на каждый регион разное. На российском нету нифигища. На Европе тоже не пойми что. Зато все есть на американском

Выснил. У Шимано гемор не только на сайте. Но, это только на наш взгляд. А с их точки зрения все "бизнесово-логично".
Картинка, которую я привел, это и есть классификация Шимано. Но, для Европы и для нас. У меня действительно на спинах стоят эти ML и М, а что-либо в привычном "стиле action" отсутствует напрочь. Шимано "action" ставит на спины для Америки. И в каталоге для Америки там сделано так, как привыкли в Штатах. Так что, Шимано имеет 2 классификации "строя" - для Америки и для "остальных".
Так что, по наличию или отсутствию этой маркировки можно узнать откуда "дровишки" к нам "приехали".

[Sava]

Есть вопрос
Свойства бланка в первую очередь обуславливаются материалом. Материал – это (с некоторым упрощением), смесь графита и смолы в определенной пропорции. Технологически возможно изготовить бланк, разные части которого будут содержать разные пропорции исходных компонентов (графита и смолы)?

[Istars]

Sava А практически,бланк всегда неоднороден.Суть технологии в том,что на стальной конический керн наматывают пропитанную углеткань и каким-нибудь способом обжимают сверху.В идеале-вакуумный отсос и впитывание излишка  связуещего.Еще,сверху (иногда)упрочняющая обмотка.На торцевом срезе ткани всегда избыток смолы.При шлифовке шва,он всегда остается ,чтобы не шлифануть нижние слои.Проблем достаточно 

[Sava]

Цитата

практически,бланк всегда неоднороден...

Я имел ввиду специально созданную, а не технологически обусловленную, неоднородность, для того, чтобы разные части бланка имели разные гибкость и упругость. Например, вершинка гибкая (условно, 10 ед) и упругая (5 ед), средняя часть 5 ед гибкости и 10 упругости, комель 1 ед гибкости и 20 упругости. Такое при существующей технологии возможно? Или пока только в теории?

Цитата

... стальной конический керн ...

А правильный термин "керн" или "дорн"?

[Istars]

Sava Строй бланка определяется раскроем углеткани,вида ее плетения,ориентирования относительно дорна(керна) и дополнительных усилений в виде кевлара и стекла.Иногда,это многослойный "пирог" и не всегда он лучше чистого углепластика.

[Sava]

Да, я только хотел узнать о наличии\отсутствии технологической возможности производства бланков с разными характеристиками разных его частей. Особенно это интересно в отношении одночастных бланков.
А то, что свойства бланка, в том числе и характеристика с совково-ублюдочным термином "строй", в первую очередь зависят от материала - это понятно. Еще лет 300 с "гаком" Р.Гук это доказал как неоспоримый факт.