Попал в кого-нибудь?
BROMANoDELL
#167
Отправлено 06 Март 2010 - 13:52
Цитата
Т.е. это неприемлемо... почему?
У вас были случаи поломки удочек от того что плетня касалась бланка?
У вас были случаи поломки удочек от того что плетня касалась бланка?
я сказал неприемлемо не... ;-) это сказал RAM...
по мне так чтобы плетню положить на бланк хорошей палки - это сверхкритические нагрузки... а палку любую можно сломать... вообще...
#168
Отправлено 06 Март 2010 - 14:33
Цитата
я сказал неприемлемо не... ;-) это сказал RAM...
по мне так чтобы плетню положить на бланк хорошей палки - это сверхкритические нагрузки... а палку любую можно сломать... вообще...
по мне так чтобы плетню положить на бланк хорошей палки - это сверхкритические нагрузки... а палку любую можно сломать... вообще...
Я, спрашиваю премлемо это или нет, а не говорю кто чего сказал....
Т.е. как я понял, в вашей практике не было случаев поломок удочек от того что бланка касаетя плетня на забросе или вываживании. Так же не было подобных случаев и у ваших друзей...
Я сам задавался подобным вопросом при удочкостроении и пришел к выводу что кратковременное касание шнуром бланка, никаких последствий не несет.... при ловле пресноводной рыбы.
#170
Отправлено 06 Март 2010 - 21:34
Цитата
Я, спрашиваю премлемо это или нет, а не говорю кто чего сказал....
Т.е. как я понял, в вашей практике не было случаев поломок удочек от того что бланка касаетя плетня на забросе или вываживании. Так же не было подобных случаев и у ваших друзей...
Я сам задавался подобным вопросом при удочкостроении и пришел к выводу что кратковременное касание шнуром бланка, никаких последствий не несет.... при ловле пресноводной рыбы.
Т.е. как я понял, в вашей практике не было случаев поломок удочек от того что бланка касаетя плетня на забросе или вываживании. Так же не было подобных случаев и у ваших друзей...
Я сам задавался подобным вопросом при удочкостроении и пришел к выводу что кратковременное касание шнуром бланка, никаких последствий не несет.... при ловле пресноводной рыбы.
вы меня правильно поняли... ;-)но меня терзают смутные сомнения, что если плетня легла на бланк - то это хреновая удочка... ;-) вот так вот как то... ;-)
#171
Отправлено 07 Март 2010 - 02:52
Всем привет
На выставке видел эту ПаЛоЧкУ на ВВЦ попал не в первые дни поэтому застал коротыша 5’3 20-100 одночастник (6000р).Купил а АГАТЕ 5’7 (5500) размеры были . На работе покидал т.к хотелось самому посмотреть что может. Мне понравился!!!
У меня второй Бромон до 250гр как швейная машинка ЗИНГЕР. Короче я доволен стоит конечно не дешево но и получаешь BROMANoDELL.
На выставке видел эту ПаЛоЧкУ на ВВЦ попал не в первые дни поэтому застал коротыша 5’3 20-100 одночастник (6000р).Купил а АГАТЕ 5’7 (5500) размеры были . На работе покидал т.к хотелось самому посмотреть что может. Мне понравился!!!
У меня второй Бромон до 250гр как швейная машинка ЗИНГЕР. Короче я доволен стоит конечно не дешево но и получаешь BROMANoDELL.
#175
Отправлено 07 Март 2010 - 23:42
Цитата
я сказал неприемлемо не... ;-) это сказал RAM...
по мне так чтобы плетню положить на бланк хорошей палки - это сверхкритические нагрузки... а палку любую можно сломать... вообще...
по мне так чтобы плетню положить на бланк хорошей палки - это сверхкритические нагрузки... а палку любую можно сломать... вообще...
Всё, что я сказал, повторю ниже.
Цитата
В новой редакции таблицы ТТХ спиннингов, от форумчанина hasilzu, есть данные по BROMANoDELL Beta Series 7’.
Обратите внимание на количество колец, при такой длине.
hasilzu обещал отписаться по результатам опробования спиннинга.
ИМХО, маловато колечек для семи футов, при условии, что это не самый жесткий спин. Касание шнуром бланка обеспечено, равномерность нагрузки на бланк при вываживании, тоже вызывает сомнения, а по работе подождём микроотчета.
Вообще если глянуть в таблицу, то у Бромана на все случаи жизни 5+1, независимо от длины и других параметров, это как минимум странно.
Обратите внимание на количество колец, при такой длине.
hasilzu обещал отписаться по результатам опробования спиннинга.
ИМХО, маловато колечек для семи футов, при условии, что это не самый жесткий спин. Касание шнуром бланка обеспечено, равномерность нагрузки на бланк при вываживании, тоже вызывает сомнения, а по работе подождём микроотчета.
Вообще если глянуть в таблицу, то у Бромана на все случаи жизни 5+1, независимо от длины и других параметров, это как минимум странно.
Приписывать мне чужие высказывания, не совсем правильно.
Цитата
Я, спрашиваю премлемо это или нет, а не говорю кто чего сказал....
Т.е. как я понял, в вашей практике не было случаев поломок удочек от того что бланка касаетя плетня на забросе или вываживании. Так же не было подобных случаев и у ваших друзей...
Я сам задавался подобным вопросом при удочкостроении и пришел к выводу что кратковременное касание шнуром бланка, никаких последствий не несет.... при ловле пресноводной рыбы.
Т.е. как я понял, в вашей практике не было случаев поломок удочек от того что бланка касаетя плетня на забросе или вываживании. Так же не было подобных случаев и у ваших друзей...
Я сам задавался подобным вопросом при удочкостроении и пришел к выводу что кратковременное касание шнуром бланка, никаких последствий не несет.... при ловле пресноводной рыбы.
Если интересно моё мнение, то кратковременное касание шнуром бланка,в момент максимальной нагрузки, вообще не стоит рассматривать как проблему.
Стоит брать во внимание касание, которое происходит неоднократно на промежутках времени достаточных для внесения «изменений» в покрытие бланка и в дальнейшем в его структуру.
Второй, более «ужасный» вариант , когда линия шнура между двумя кольцами, может опуститься ниже точки изгиба бланка между этими кольцами.
Попробую проиллюстрировать этот случай.
Абстрагируемся от конкретного бланка и его характеристик.
Используя три кольца для прохождения отрезка бланка(вариант 1) мы получаем приемлемую схему для данной нагрузки, в плане касания шнуром бланка.
Варианты 2 и 3, позволяют пройти отрезок с лёгким касанием бланка, в прохождении также используются три кольца, но немного изменена расстановка одного из них.
При увеличении нагрузки, оба варианта будут стремиться, к следующему за ними рисунку, но на более коротком участке.
Уменьшаем количество колец на отрезке, вариант 4, два кольца, шнур проходит ниже линии изгиба бланка. Спиннинг в таком исполнении, сломается гораздо раньше своих собратьев, с другой расстановкой и количеством колец.
Варианты 2,3,4 не приемлемы.
Вариант 1, возможно и применим, но шнур имеет сильный перегиб и бланк не равномерно нагружен.
Для меня применим вариант 5, с некоторым изменением расположения колец.
Это ИМХО не претендующее на истину в последней инстанции, а просто моё понимание данного вопроса.
В моей небольшой практике не было поломок связанных с касанием шнуром бланка.
Если вдруг, по стечению обстоятельств, получится вариант 4 и при этом произойдёт поломка спиннинга, то её, скорее всего спишут на другую причину, т.к. момент нахождения шнура в таком положении будет скоротечен и всё внимание в это время будет сосредоточено на трофее.
Щуке всё равно, какой длины у Вас спиннинг.
#176
Отправлено 08 Март 2010 - 08:34
Цитата
...В моей небольшой практике не было поломок связанных с касанием шнуром бланка.
Ключевая фраза... на мой взгляд.
Т.е. при распределении колец важнее добиться распределения нагрузки.
Ну и конечно же не стоит впадать в крайности уменьшением количества колец. При проводке шнур, однозначно не должен касаться бланка, т.к. пропиленных колец я лично повидал очень много, то же произойдет и с бланком. Такого безобразия производители не допускают, и поэтому примеров поломок не будет.
Цитата
Если вдруг, по стечению обстоятельств, получится вариант 4 и при этом произойдёт поломка спиннинга,
У меня такие случаи были на спиннинговых удочках. На предельных нагрузках при забросе из-за головы я периодически слышал щелчки... и понять не мог толи бланк трещит, толи кольца. Потом решил посмотреть как изгибается бланк при забросе и все стало видно.... Мне же никто не говорил что не должен шнур касаться бланка. Но стоит отметить что это были кратковременные касания при забросе. И удочка мне служит до сих пор...
#178
Отправлено 09 Март 2010 - 07:58
Цитата
Stradivari/ при забросе тригерной палкой шнур не может касаться бланка. Ибо загиб идет совсем в другую сторону.
Не совсем понял, о чем речь... поумничать хотите или корректируете.
В примере который я описывал речь шла о спиннинговой удочке.
Хотя это уже выходит за рамки этой темы. Если есть чего сказать по удочкостроению с интересом прочту в соответствующей ветке.
#179
Отправлено 09 Март 2010 - 11:29
STRADIVARI Мы находимся в теме Спиннинги -Спиннинги BROMANoDELL т.е джерковые палки,я просто не подумал , что вы ведете речь , о спиннинговой ловле. Извините если задел. А по поводу удочкостроения скажу следущее. Колец должно быть столько ,сколько обеспечивает нормальную, оптимальную работу бланку удилища, как на забросе, так и на вываживании. Ибо излишнее их количество, что на многих брендах уже стало модой, ведет к удорожанию и увеличению веса удилища. Вот.
#180
Отправлено 09 Март 2010 - 13:36
Цитата
STRADIVARI Мы находимся в теме Спиннинги -Спиннинги BROMANoDELL т.е джерковые палки,я просто не подумал , что вы ведете речь , о спиннинговой ловле. Извините если задел. А по поводу удочкостроения скажу следущее. Колец должно быть столько ,сколько обеспечивает нормальную, оптимальную работу бланку удилища, как на забросе, так и на вываживании. Ибо излишнее их количество, что на многих брендах уже стало модой, ведет к удорожанию и увеличению веса удилища. Вот.
+стопитцот!!!!