[lucky]

Что лучше взять из GPS Garmin навигаторов
Colorado 300 или Origon 200
Может кто использовал.

[Мишган]

У меня GPS60CSX, и вот чего обнаружил, когда купил - официальные карты стоят очень немало, а инетные качеством страдают. И вообще, я как-то бОльшего ожидал от карт - наипримитивнейшие. На картинках на коробке совсем другие нарисованы. По эргономике - мне показалось, что удобнее будет , если клавиши управления будут находиться вверху, а экран внизу (как в Колорадо, например).
По поводу Колорадо есть подозрения, что 3-х мерные карты для Росии достать будет крайне трудно (если они вообще есть), да и по качеству вопрос большой ещё. А 2-мерными пользоваться можно и на том же 60CSX. Стоит он дешевле (я вообще за 14тыр купил новый, могу телефон поискать), и работает дольше за один присест. Засекал время работы на даче - положил в доме (спутники он там видит нормально) и вообще не трогал (батарейки новые Дюрасел). Проработал он порядка 32 часов в таком режиме (точно не помню, но что-то около 1,5 суток). Если тыкать кнопки, то естественно меньше будет.
Про Оригон ничего не знаю.

[lucky]

Уже есть сомнения по поводу garmin вообще.
Качество карт действительно страдает.Возможность поддерживать "чужие" карты отсутствует у этого производителя. Без карт это просто игрушка.
Может Magellan 2000 лучше будет (в смысле поддержки свободного формата)
Знакомый вообще использует BT-338 от globalSat и ноутбук и очень хорошие карты, но это только в машине. С собой в лодку ноут не возмешь конечно.

[Мишган]

Про Магеллан не знаю особо ничего, кроме того, что где-то когда-то в форуме каком-то читал, что там карты и ПО посильнее Гармина. Но Гармин у нас более распространён и карты к нему достать легче. Вдобавок Магеллан мне не понравился эргономикой и дизайном.
Про карты - в идеале меня устроит что-то похожее на обычные бумажные географические карты (естественно для карманных навигаторов упрощённые). Не знаю, есть ли вообще такие в природе.
А если исходить из того, что я видел и опыта пользования навигатором (а это только Гармин), то в принципе, пофиг какая карта и какой навигатор. Забить точки можно в любом навигаторе (и на месте, и по координатам, и по карте), путь тоже записывают все нормальные навигаторы (потом можно траекторию посмотреть и при желании перенести в комп; а через программы можно и на карту нормальную наложить). Время пути, скорость, давление, и пр.параметры есть в наличии в зависимости от навороченности навигатора. А больше ничего и не надо в принципе. На местности сориентироваться этого хватит, в походы всё равно с собой нужно карту брать подробную (ноутбук отваливается из-за веса и малого времени работы, это только для авто).
Единственное, что плохо - это, наверное, ориентироваться в тумане только по навигатору. Тут неточность карты может очень сильно поднасрать. Но и обычные печатные тоже не отражают истинную картину в очень крупном масштабе.
Короче, мне думается, что самое главное в навигаторе - это продолжительность работы, надёжность и более-менее вменяемые карты, чтобы приблизительно было понятно что где находится. А остальное уже на местности по ходу корректируется.

[RAM]

Цитата

Что лучше взять из GPS Garmin навигаторов
Colorado 300 или Origon 200
Может кто использовал.

Пользую уже полгода Orеgon 300, всё устраивает, особенно если учесть, что до этого пользовался для этих целей КПК и были вечные проблемы. После чего пришел к выводу, что каждый должен заниматься своим делом, если навигатор, то именно он, а не 7 в 1.
Карты подгрузили при покупке, все ,что были и по гуманной цене.
Использую в основном для нахождения проток в сплошной стене камыша при возвращении и проезда по степи к месту рыбалки в тумане или ночью.  

[Мишган]

RAM, карты точные? Или ты по карте ищешь приток, и дальше начинаешь +-50метров (например) его искать в стене камыша?

[RAM]

Цитата

RAM, карты точные? Или ты по карте ищешь приток, и дальше начинаешь +-50метров (например) его искать в стене камыша?

Я немного не ясно выразился, исправляюсь.

Когда готовлюсь к поездке в новое место, первым делом захожу на гугл и делаю снимки предполагаемого района с координатной сеткой, иногда получаются целые «простыни». Плюс нахожу в инете топографические карты, там бывают интересные подробности, и при необходимости, тоже в печать.
А где же здесь навигатор?  Он запускается при съезде с дороги общего пользования  в чистое поле, где есть только направления. Его задача выдержать направление на заранее определенную по картам и забитую в него точку и ещё одна немаловажная задача, это запись трека. Чуть не забыл, выдача точных координат контрольных точек, коими бывают в основном мосты и переезды, миновать которые нет возможности, для нанесения их на карту, на всякий случай. Записанный трек потом спасает при  движении ночью или в тумане, а так же при возвращении обратно. При выходе на воду тоже включаю запись трека и делаю контрольные точки, типа выход по протоке из массива камыша на открытую воду. При возвращении выбираешь контрольную точку и навигатор тебя на неё выводит.
Карты полевых дорог, точнее, эти дороги на картах, иногда совпадают с реальными, но редко, да в поле мне это и не надо, там главное правильное направление и верный выход  на мосты и переезды.
Оговорюсь, что это специфика тех мест, степь, песчаные барханчики, мочаки и порой отсутствие точек визуальной привязки, где мне приходилось добираться к месту лова, т.е. Калмыкия и Дагестан.
Всё это преобразовалось в четкую структуру, после нескольких длительных блужданий по степи.

[Мишган]

Ну в общем-то я про это и говорил, но другими словами 
Всё, что ты описал и мой Гармин совершенно спокойно потянет. Тут получается, что есть ещё одна важная характеристика - к-во точек маршрута, который можно внести в память, и к-во маршрутов, которые можно забить в память. Обычно колеблется от 250 до 500 точек и от 10 до 20 треков (если не ошибаюсь). Т.е. чем навороченнее навигатор тем больше точек и маршрутов можно занести в память (ну и записать путей по ходу следования)

[Istars]

А я своим Garmin 255W недоволен.В лесу часто не видит проселочных дорог,или маленьких речушек,где ловлю нахлыстом.

[Мишган]

Istаrs, что значит "не видит"? Карты плохие совсем что-ли на нём?

[Мишган]

Цитата

Istаrs, что значит "не видит"? Карты плохие совсем что-ли на нём?

Дык 255W этож автомобильный навигатор-то! Конечно он не видит дорог лесных и притоков - нифига они автомобилисту?

[Не_бывалый]

В свою Легенду (Гармин) закачал когда-то бесплатную карту, полученную по электронке. При сравнении с картой за 200 $ разницы не обнаружили. Хозяин навигатора с дорогой картой расстроился даже

[Рыб@лOFF™]

Цитата

В свою Легенду (Гармин) закачал когда-то бесплатную карту, полученную по электронке. При сравнении с картой за 200 $ разницы не обнаружили. Хозяин навигатора с дорогой картой расстроился даже

И?

[Не_бывалый]

Рыб@лOFF

Мишган написАл:

Цитата

официальные карты стоят очень немало, а инетные качеством страдают.

Не_бывалый написАл:

Цитата

закачал когда-то бесплатную карту, полученную по электронке. При сравнении с картой за 200 $ разницы не обнаружили.

Собственно вот.

[Мишган]

Да я тоже закачал халявных карт, но качество меня ну никак не устраивает. По сравнению с тем, что нарисовано на коробке - это абсолютное убожество. Но на картинках карты западные. Вот и хочется хорошо и бесплатно. Кстати, даже не знаю, какое кач-во у фирменных отечествннх карт, может и такое же, как у халявных.

[lucky]

Пишут что комплектуют сейчас Garmin и Magellan картами ТОПО 6,
карты с топографией и маршрутизацией, есть еще карты водоемов (типа Ладога Заливы
Озера Лен области Вуокса и другие).
Поставляется все при покупке навигатора и входит в стоимость.
www.geo-planet.ru на мой взгляд интересный сайт по этой теме.
Что то мучают меня сомнения, что надо брать Magellan TRITON 500 (чипы на surf 3), а не аналоги от Garmina, в силу открытости закачки в Магелан любых карт (от google до самодельных) в том числе и Гарминовских. Один недостаток думаю у TRITONA заявляют только 10 часов автономной работы
от батареек. 

 

[Рыб@лOFF™]

Дык что в итоге-то лучше я чо-то не совсем понял, Garmin Colorado 300, Oregon 300, или GPSMAP 60CSx(и чем он от GPSMAP 60Cx отличается, кроме компаса и барометра)?
А то у меня Виста оставшаяся в наследство, вот думаю есть или нет смысл сменить её?
Цели - отмечать точки и прокладывать маршруты, использование на рыбалке, в автомобиле...
Хто-то что-то насоветует, мож один раз разориться и прикупить что-нить поновей, с бОльшей памятью и т.д., или под мои задачи и Висты хватит...?

[Мишган]

60Сsx ёще, по-моему, отличается от 60Сх наличием карты памяти SD сменной и объёмом внутренней памяти. Если карта сменная есть у обоих и память одинаковая, то только компасом и барометром. Для авто его использовать плохо. В принципе, ездить можно, но очень примитивные карты и маленький экран. Плюс, он не прокладывает маршруты по дорогам (хотя такая функция у него есть), пишет, что типа, нет точек на дорогах?!. Короче, прокладывает только напрямую. Но можно самому маршрут забить по точкам (в отличие от автомобильных). В общем для авто лучше использовать автомобильный навигатор. А вообще, в идеале для авто я мечтаю купить ноутбук, закачать карту, типа Гуглевской, присобачить GPS мордуль и горя не знать вообще. Но не знаю, возможно ли такое в принципе.
Короче, для авто лучше специализированный купить (если интересуют именно городские маршруты, с поиском дома и т.д.)
Видел недавно вживую (на витрине) Колорадо 300 (оч.понравился) - 18000руб. и Орегон 300 - 27000руб.
Колорадо должен быть удобнее всего по управлению. Цена на Орегон, мне кажется завышенной очень сильно. Какими бы функциями он не обладал, я бы за него больше 20000 не дал. Но я его ТТХ не знаю.
По функциям, на мой взгляд, главное отличие Колорадо от 60CSX - больше памяти, больше точек маршрута можно занести, 3D карта (для наших условий вообще сомнительная штука) и возможность обмениваться между Колорадами  координатами (типа рации примитивной) на каком-то ограниченном расстоянии (то ли 500м, то пара км). Время работы паспортное по-моему, меньше чем 60CSX. Водозащищённость у них по-моему одинаковая.
Я бы (не претендую на абсолютно верное менение) при равной цене между Колорадо и 60CSX купил Колорадо (но при условии, что для него можно карты найти вообще Российские). У него удобнее управление и сам по себе он мне больше нравится внешне.
Про Орегон вообще ничего не знаю, кроме того, что он размерами примерно как и оба остальные.
А лучше всего тебе найти контору, которая даёт такие навигаторы напрокат. У нас такие есть. Сам помацаешь несколько дней, поймёшь что к чему.

[Мишган]

Кстати, ещё вспомнил. Если нужны карты водоёмов, то они на мой взгляд, дорогие (4150руб.) и водоёмы там в очень ограниченом к-ве представлены.
http://www.garmin.ru/maps/water/
Каждый сборник по 4150руб. Для меня это дорого. За всё я бы отдал 4150, но за каждый кусок, очень дорого выйдет. Особенно сейчас.
http://gps-rus.ru/ca...ter/index.shtml