[s.sergey]

Major (11 Февраль 2012 - 12:44) писал:

Так зима-же! ))) Вода твердая.... Скуууушно.... ))) А так хоть с умными людьми пообщаться.... )))

Здесь модеры суровые, но адекватные.
Ты, сразу не обижайся, просто привыкни. Это понятно, что они не всегда правы.
Просто укажи "им" на это. Они поймут.

[os66]

Коллеги, раз уж зима и ветка о цвете, то просветите, кто что думает о так называемой "точке прицеливания" ? т.е. контрастное пятно в р-не середины приманки... вот джерк Дмитрия ( Dmitry) А вот Bomber...Один и тот же производитель и делает и не делает... Пример: или и многие спиннингисты-воблеристы сами рисуют контрастный глаз, утверждая, что щука меньше промахивается, агрессивнее берет и тд и тп... Статистика по этому вопросу какая-нибудь есть?

Сообщение отредактировал Major: 13 Февраль 2012 - 17:07

[legasy]

Major (13 Февраль 2012 - 16:51) писал:

и многие спиннингисты-воблеристы сами рисуют контрастный глаз, утверждая, что щука меньше промахивается, агрессивнее берет и тд и тп... Статистика по этому вопросу какая-нибудь есть?

Такой как на фото нижний правый контрастный? Или слишком контрастный глаз/а?

[GeloMan]

Major (13 Февраль 2012 - 16:51) писал:

Коллеги, кто что думает о так называемой "точке прицеливания" ? ...спиннингисты-воблеристы сами рисуют контрастный глаз, утверждая, что щука меньше промахивается, агрессивнее берет и тд и тп...

Ещё один миф, неизвестно кем придуманный, который ни доказать , ни опровергнуть, не представляется возможным. Всё на уровне веры и самовнушения, так же как и с цветом. имхо.

Сообщение отредактировал Gelo: 13 Февраль 2012 - 17:36

[mushunt]

исходя из собственного опыта и практического и исследовательского -- это совсем не точка атаки, имеется в виду одна точка на боку помимо глаза. от звестных заподных рыбаков я этого не слышал ( если кто вдруг слышал -- напишите).
а вот о том что и одна точка и несколько точек или контрастных полос писалось много.
говорится это о некотором аттрактирующем эффекте при движении приманки, с чем лично и я согласен. это трудно объяснить словами, проще посмотреть на подводные съёмки приманок с этим контрастным ресунком и без и по крайней мере человеческому глазу становится понятен этот эффект создающий как бы эффект объёма и целостности приманки но более всего ощущается в этом какойто яркий раздражитель . более внятно от выдающихся рыбаков я не слышал, потому что, что там видит рыба не известно отсюда и статистика разная хотя некоторая система всёже прослеживается.
посудите сами зачем щуке какая то точка атаки у неё в природе заложена реакция на жертву и её движение; другими словами если на жертве нет точки то щука к примеру и промахнётся легко ?
я помню когда появилась у нас первая рапала, то там были воблеры с одной точкой -- кажется у какого то "шеда", в прессе я нашёл что это просто скопировано с какойто рыбки. мне было по этому поводу интересно и посмотрев альбомы с рыбами мира я нашёл какихто небольших размеров морских рыбок у которых на боку такаяже яркая точка -- зачем это в природе?? чтобы её быстрей съели ? обсурд.

[los]

Dmitry (10 Февраль 2012 - 23:54) писал:

И у нас так было, утром дождь, на катере подъехали, а товарищи спят, у них то джиг, белый, а у нас бензин на нуле. Попробовали ставить зеленого дайвера, но уже обед, переехали на другую точку, а там течение, черного нет, зато есть зальт, на веслах не подойти хоть красный ставь, кидали мы кидали, щуки как звери, вот тебе и натуралка против ФТ, кто бы мог подумать, так оно и так понятно.

Вы небось Jack Daniels пили? А надо то было Jameson! Раз уж безветренная погода - так однозначно ирландский надо было пить. Это тебе любой Ули Байер скажет. Тогда б на веслах спокойно подгребли, и с транца лодки, черным поппером с огрузкой 2-мя чебурашками спокойно дно простучали. Ну и конечно флюорокарбон для бекинга надо в таких случаях использовать. Без этого никак. Так что не все так однозначно! А ты говоришь Файер Тайгер...

[los]

mushunt (13 Февраль 2012 - 17:37) писал:

исходя из собственного опыта и практического и исследовательского -- это совсем не точка атаки, имеется в виду одна точка на боку помимо глаза. от звестных заподных рыбаков я этого не слышал ( если кто вдруг слышал -- напишите).
а вот о том что и одна точка и несколько точек или контрастных полос писалось много.
говорится это о некотором аттрактирующем эффекте при движении приманки, с чем лично и я согласен. это трудно объяснить словами, проще посмотреть на подводные съёмки приманок с этим контрастным ресунком и без и по крайней мере человеческому глазу становится понятен этот эффект создающий как бы эффект объёма и целостности приманки но более всего ощущается в этом какойто яркий раздражитель . более внятно от выдающихся рыбаков я не слышал, потому что, что там видит рыба не известно отсюда и статистика разная хотя некоторая система всёже прослеживается.
посудите сами зачем щуке какая то точка атаки у неё в природе заложена реакция на жертву и её движение; другими словами если на жертве нет точки то щука к примеру и промахнётся легко ?
я помню когда появилась у нас первая рапала, то там были воблеры с одной точкой -- кажется у какого то "шеда", в прессе я нашёл что это просто скопировано с какойто рыбки. мне было по этому поводу интересно и посмотрев альбомы с рыбами мира я нашёл какихто небольших размеров морских рыбок у которых на боку такаяже яркая точка -- зачем это в природе?? чтобы её быстрей съели ? обсурд.

Если мне не изменяют мои скромные познания из курса ихтиологии... То эти пятнышки как раз наоборот призваны сбить хищника с толку. Чтоб он не мог точно понять где у жертвы голова и не смог скорректировать движения перед атакой.

[mushunt]

los (13 Февраль 2012 - 17:43) писал:

Если мне не изменяют мои скромные познания из курса ихтиологии... То эти пятнышки как раз наоборот призваны сбить хищника с толку. Чтоб он не мог точно понять где у жертвы голова и не смог скорректировать движения перед атакой.

и хищник что -- наченает тормозить? бить или не бить

[GeloMan]

los (13 Февраль 2012 - 17:43) писал:

Если мне не изменяют мои скромные познания из курса ихтиологии... То эти пятнышки как раз наоборот призваны сбить хищника с толку. Чтоб он не мог точно понять где у жертвы голова и не смог скорректировать движения перед атакой.

Думаешь, что мозг щуки может мыслить такими категориями? То есть,получается, что если делать приманки без глаз, то щука тогда вообще в ступор впадёт и не будет понимать, что ей делать. Глаз то нет!

[mushunt]

Gelo (13 Февраль 2012 - 17:56) писал:

Думаешь, что мозг щуки может мыслить такими категориями? То есть,получается, что если делать приманки без глаз, то щука тогда вообще в ступор впадёт и не будет понимать, что ей делать. Глаз то нет!

это не Алексей -- это ихтиологи так думают. они вообще много " думают". ихтиология входит в спектр самых мутных наук, они и сами об этом знают.

[mushunt]

если щука бросается на приманки совсем не на что не похожии, это же относится и к другим хищникам, то уж точно она вообще не думает.
рыбы как и все животные, в отличае от человека, руководствуются рефлексами и инстинктами а человек ещё и разумом ( в идеале конечно ). когда человек начинает руководствоваться ТОЛЬКО инстинктами и рефлексами ( и так бывает) то он становится похож на эту самую рыбу. я это как раз к теме и говорю для рассмотрения поведения.

[GeloMan]

Я так думаю, что веришь в пятна-рисуй, веришь в цвета-ставь. По любому хуже не будет. В рыбалке холодного расчёта быть не может, а вера во что-то всегда присутствует, на чём и строится весь смысл и интерес к рыбалке.

[Рыб@лOFF™]

mushunt (13 Февраль 2012 - 18:26) писал:

рыбы как и все животные, в отличае от человека, руководствуются рефлексами и инстинктами а человек ещё и разумом ( в идеале конечно ). когда человек начинает руководствоваться ТОЛЬКО инстинктами и рефлексами ( и так бывает) то он становится похож на эту самую рыбу. я это как раз к теме и говорю для рассмотрения поведения.

Классно сказано! Причем мысль целиком подходит не только для этой темы, но и для C&R

[A_3]

Major (13 Февраль 2012 - 16:51) писал:

Коллеги, раз уж зима и ветка о цвете, то просветите, кто что думает о так называемой "точке прицеливания" ? т.е. контрастное пятно в р-не середины приманки... вот джерк Дмитрия ( Dmitry)

mushunt (13 Февраль 2012 - 17:37) писал:

... это совсем не точка атаки...

los (13 Февраль 2012 - 17:43) писал:

Если мне не изменяют мои скромные познания из курса ихтиологии... То эти пятнышки как раз наоборот призваны сбить хищника с толку. Чтоб он не мог точно понять где у жертвы голова и не смог скорректировать движения перед атакой.

mushunt (13 Февраль 2012 - 18:13) писал:

это не Алексей -- это ихтиологи так думают. они вообще много " думают". ихтиология входит в спектр самых мутных наук, они и сами об этом знают.

Ну почему же "мутная" - вовсе нет.
А контрастные пятна на теле (плавниках) рыбы, как правило, являются "Релизёрами"- "сигнальными знаками", облегчающими распознавание полового партнера (обычно характерно для рыб ведущих одиночный образ жизни) или родственной особи, относящейся к данному систематическому виду (стайные виды).
Иногда, такие пятна могут исполнять роль "ложной цели" для защиты от хищников - своего рода мимикрия - имитируя (чаще всего) глаза, чтобы сбить с толку хищника: " с какой стороны у моей добычи голова?"

[GeloMan]

A_3 (13 Февраль 2012 - 18:45) писал:

Иногда, такие пятна могут исполнять роль "ложной цели" для защиты от хищников - своего рода мимикрия - имитируя (чаще всего) глаза, чтобы сбить с толку хищника: " с какой стороны у моей добычи голова?"

Это например у какой рыбы есть такие пятна,которой питается щука?

[mushunt]

A_3 (13 Февраль 2012 - 18:45) писал:

Иногда, такие пятна могут исполнять роль "ложной цели" для защиты от хищников - своего рода мимикрия - имитируя (чаще всего) глаза, чтобы сбить с толку хищника: " с какой стороны у моей добычи голова?"

это гепотиза -- и она ни чем не подкреплена. как это можно установить то ?? именно это, что эти точки сбивают с толку хищника. подобные вещи среди учёных даже в статистику не входят -- это и подобное - только предположение, которое невозможно, покрайней мере нынешней науке, доказать. какой из ихтиологов это возьмёт на себя? ( хотя наверное есть такие ) фэйс палм.

[os66]

Т.е. дело только в эстетике приманки? И чем она красивее, тем быстрее на неё клюнет рыбак в магазине? А есть пятно-нет пятна. или их 10... Это от лукавого? Но вот Я бы на такие (особенно нижняя справа) клюнул - бы обязательно

Сообщение отредактировал Major: 13 Февраль 2012 - 19:03

[A_3]

Gelo (13 Февраль 2012 - 18:52) писал:

Это например у какой рыбы есть такие пятна,которой питается щука?

А где я написал что-либо конкретно о щуке?
"Релиз" это не что-то эксклюзивное, касающееся только щуки - это глобальная идентифицирующая система, общая для всего живого. Релизами может быть не только контрастное пятно,а, например, и летучий ферромон, но речь зашла только о пятне...

[mushunt]

Major (13 Февраль 2012 - 18:59) писал:

Т.е. дело только в эстетике приманки? И чем она красивее, тем быстрее на неё клюнет рыбак в магазине? А есть пятно-нет пятна. или их 10... Это от лукавого? Но вот Я бы на такие (особенно нижняя справа) клюнул - бы обязательно

вобщем то да. я лично так считаю. хотя и не исключаю некоторую тенденцию.
жаль не могу найти статью Майера в которой он об этом писал и в которой не дал конкретного ответа а просто поразмышлял. а комерсанты конечно на это подсели.

[A_3]

mushunt (13 Февраль 2012 - 18:54) писал:

это гепотиза -- и она ни чем не подкреплена. как это можно установить то ?? именно это, что эти точки сбивают с толку хищника. подобные вещи среди учёных даже в статистику не входят -- это и подобное - только предположение, которое невозможно, покрайней мере нынешней науке, доказать. какой из ихтиологов это возьмёт на себя? ( хотя наверное есть такие ) фэйс палм.

mushunt, при всём уважении... я не ставлю (и никогда не ставил) перед собой задачи кого-либо убеждать (заставлять) верить тому, что я сказал.
"Верить-не верить" - это личное дело читающего.
На крайний случай можно поискать соответствую литературу и проверить: правда это или нет.
Удачи.