[RAM]

Подвернулся "необрезанный" спин, решил сравнить.
Когда рядом кладешь, вроде совсем чуть-чуть удалено, а когда делал казалось, что радикально "концы рублю".

[Рыб@лOFF™]

У кого какие варианты станков для родбилдинга спиннингов похвастайтесь. В т.ч. и самодельные, какие скорости и пр.пр.
Может у кого есь весь процесс сборки снаряда с фотами, можно отдельной темой повесить, как отчет и наглядное пособие для желающих заняться самостоятельной сборкой.

[RAM]

Цитата

У кого какие варианты станков для родбилдинга спиннингов похвастайтесь. В т.ч. и самодельные, какие скорости и пр.пр.

Полностью самодельный «станок», только для обтачивания рукояток, да и станком его назвать язык не повернётся, так приспособа с использованием любой подручной дрели. Остальное небольшие доделки, самых дешёвых приспособ от кабеласа.

Цитата

Может у кого есь весь процесс сборки снаряда с фотами, можно отдельной темой повесить, как отчет и наглядное пособие для желающих заняться самостоятельной сборкой.

Пока есть только запечатленный процесс дальнейшего надругательства над
Cormoran Thunderstick Jerkbait, после общения, с которым и появилась собственно мысль
сделать спин под себя от начала до…. Как говорят родбилдеры,  примкнуть к которым я в лёгкую пытаюсь, спиннинг  для себя любимого ,  неоднократно собирается,перебирается и процесс этот длится вечно...
Когда найду подходящий бланк и начну сборку, сфоткаю процесс и вместе посмеёмся .
На форуме зарегистрировался CAHEK , он модератор на http://www.customrods-club.ru, и недавно был пост от XaZaR, судя по которому у него есть опыт в этих делах, вот у них наверно есть, что выложить и чем поделиться, только захотят ли?

[Рыб@лOFF™]

Ну попросим дружно, мож и поделятся

[@lex]

Цитата

Ну попросим дружно, мож и поделятся

А зачем  огород городить с родбилдингом?
Есть же специализированый сайт - где обсуждают аспекты сборки... В родбилдинге ОЧЕНЬ много нюансов - одной веткой нифига не обойдешься... Сайт-то тематический.

Может лучше будет обсуждать мелкие доработки - типа ручку укоротить, тюльпан поменять, каверну в пробке зашпатлевать и т.п...
А целиком сборка.... ИМХО - это лишнее на джерковом форуме...

[RAM]

Цитата

А зачем  огород городить с родбилдингом?
Есть же специализированый сайт - где обсуждают аспекты сборки... В родбилдинге ОЧЕНЬ много нюансов - одной веткой нифига не обойдешься... Сайт-то тематический.

Может лучше будет обсуждать мелкие доработки - типа ручку укоротить, тюльпан поменять, каверну в пробке зашпатлевать и т.п...
А целиком сборка.... ИМХО - это лишнее на джерковом форуме...

А как тогда быть с http://www.samarafis...?num=1177587653
вроде не специализированный сайт. Кстати очень понравилось, как там народ общается, по доброму без "понтов".

[Рыб@лOFF™]

Цитата

А зачем  огород городить с родбилдингом?

Ну всяко не от не... делать, а затем  как

Цитата

  в продаже действительно готовых палок нужного размера и тэста днем с огнем как горится, сам бог велел самостоятельные сборки делать. 

[@lex]

Цитата

А как тогда быть с http://www.samarafis...?num=1177587653
вроде не специализированный сайт. Кстати очень понравилось, как там народ общается, по доброму без "понтов".

В том то и дело, что не узкоспециализированный как этот. И обсуждается дофига всего, в том числе с рыбалкой совершенно не связанного...
А ветка Родбилдинга там - она поверхностная очень. Результаты показывают, впечатлениями делятся, какие-то небольшие вопросы обсуждают... Те, кто сам собирает (DEA,  piligrim), начинающие (Gonsales) - ходят на кастомродс-клуб. По крайней мере с вопросами сборки с нуля...

А народ у нас по-разному общается  Модераторы быстро работают 
Иногда обидно даже - сам прочитать не успеваю 

---

Объединение Сообщений: [time]1238881224[/time]

---

RAM,
с обрезкой, особенно с вершинки - поаккуратней (некоторый опыт имеется).  Реж понемногу и проверяй жесткость. Она сильно выростает. Можно дообрезать до конкретного дубинала. Это по верхушке.
При обрезке с комля, на мой взгляд, теряется мощность удилища. По-этому поговорка семь раз отмерь... - очень актуальна.

У меня сейчас Беркли 6'6" до 80 гр. одночастник... Вернее он уже 6 футов длиной... Обрезано примерно по 7 см. снизу и сверху. Приедет с Кабеласа тюльпан - еще пару см. уберем скорее всего (из-за посадочного диаметра трубки).
Вообще-то изначально планировалось сильнее укоротить для удобства транспортировки, но палка и так стала очень жесткой (Сталкер видел), что далее резать не очень-то хочется.

С ув.,

---

Объединение Сообщений: [time]1238881961[/time]

---

А вообще коротких бланков найти сложно...
Приятель поступил по-другому. Купил пенновский телескопический полуторачасник, у которого бланк в ручку уходит до входного кольца. С тестом до 80 гр.
Полностью его разобрал, зачистил, по-новой залачил и получил бланк 150 см. длиной, очень легкий, на котором собирает сейчас. Как сделает, думаю, результат выложит тут.
Что получится с тестовым диапазоном - покажут испытания, но, если и уменьшится, то не очень сильно... А так - строй в статике, изгиб под нагрузкой, вес, балланс - очень приятные получаются.
 

[RAM]

Цитата

RAM,
с обрезкой, особенно с вершинки - поаккуратней (некоторый опыт имеется). 

Спасибо за предупреждение. Вершинку пока трогать не собирался.

Цитата

RAM,
При обрезке с комля, на мой взгляд, теряется мощность удилища. По-этому поговорка семь раз отмерь... - очень актуальна.

Вот с комля и хочу укоротить, надеюсь , что всё таки бланк Extra Heavy и Fast, а посему некоторое укорачивание ему несильно повредит. Запасся миллиметровкой,  буду пробовать в статике нагружать, рисовать, менять точки приложения сил и опять нагружать, рисовать.  Резать буду, когда полностью проясню для себя, что получу на выходе.

[zarman]

RAM
Я сам за нормальный дизайн наших палочек. Иначе - зачем к билдерам обращаться (помимо конечно того, что сделают "именно под твою руку, катушку,..."). У меня на большинстве палочек стоит EVA, мне с ней комфортнее и практичнее. А она подешевле топовой пробки будет. Цвет ниток подобрать под катухер, имя свое () увековичить - это да. А вот кольца титановые - точно на джерковую палку не нужны. Вставка одна и та же у всех (сик, например), только вес титана поменьше будет. Но это в ул-лайтах имеет значение (чтобы статику вершинки улучшить, точнее - не испортить). А чтобы кидала легкие веса лучше - наоборот подгружают обычным тюльпаном. Но у джерков, с их весом, ничего выдумывать не надо.
Я сам в физике слабо разбираюсь, но мне кажется, что спиральная расстановка наоборот чуть уберет нагрузку на катушку, при рывках? Где она точно не катит - это в джиге, где отслеживаем поклевку на прямой плетенки (перегиб там не уместен).
Если кому интересна ценовая политика в "палкострое" (опять же - только на основании своего опыта):
1) цена (если собрать все таки нормальный дивайс, без чрезмерной экономии) будет на уровне заводской палочки. Может процентов на 10-15 дешевле. Имею в виду сравнение по талонам/ламикам. Батсон наверняка подещевле будет (у них бланки изначально дешевле).
2) а вот дизайн, комфорт, индивидуальный баланс, длина ручки - тут на порядок лучше заводской будет.
Т.е. - за те же (или чуть меньшие) деньги ты получишь "американскую палку собранную японцами". А на самом деле - лучше чем японцы. Даже в дайке артесане лишнего лака на кольцах (а значит и веса, неприятного щелкания,..) достаточно. Да и сливают отдельные японцы (бассовые, а у нас их в основном и возят) рыбу тоже иногда не слабо.
Да и потом -  у нас обычных заводских спиннингов (не джерковых) за сотню наверное только общеизвестных серий представлено. Можно с билдерством не заморачиваться. А вот в нашей тематики - десяток наверное только заводских и наберется. А взять проблему длины (не все же у нас под 2 метра ростом)? Это в спиннинге не принципиально 2.10 или 2.40 палка у тебя.
Абсолютное большинство продающихся у нас палок - европейцы и с европейским же строем. Я не считаю, что этот строй хуже. Но он - другой. Нужно потрясти тот же рэншэдоу 3-4 унцовый, чтобы понять разницу с Броманом. Мне с жесткой вершинкой и более мощным комлем ловить комфортнее.

[depth]

RAM
Выскажу свое ИМХО.Если бы мне пришлось укорачивать бланк под свой рост,я бы начал все-таки с вершинки.По самой малости,по чуть-чуть,но именно с нее.И вот почему.Статика есть статика.Нагружая бланк грузом и измеряя прогиб на миллиметровке,не сильно то и видно характеристики будущего спиннинга.Одно дело заброс и совсем другое проводка.А в джеркинге главнее все-таки проводка,именно динамика.И при проводке джеркбейтов с одинаковой массой,но разным лобовым сопротивлением(глайдеры,твичбейты)мы видим,что вес приманки в зависимости от силы рывка изменяется в несколько раз.И так постоянно,а не только во время заброса.Да,при завышенной мощности не так комфортно при забросе,зато сильно выигрываем при проводке.Просто обрезав комель,мощности удилищу уже не добавишь( ну разве что опять резать вершинку,укорачивая этим спиннинг).Конечно гармония снасти дело хорошее ,но крути не крути,а джерковая палка все же должна быть небольшой и изящной "дубиной".Так,что семь раз ПРОВЕРЬ!...

[RAM]

Цитата

А вот кольца титановые - точно на джерковую палку не нужны. Вставка одна и та же у всех (сик, например), только вес титана поменьше будет. Но это в ул-лайтах имеет значение (чтобы статику вершинки улучшить, точнее - не испортить). А чтобы кидала легкие веса лучше - наоборот подгружают обычным тюльпаном. Но у джерков, с их весом, ничего выдумывать не надо.
………….
1) цена (если собрать все таки нормальный дивайс, без чрезмерной экономии)……

Наверное ты и прав, но собирать буду сам и для себя, а соответственно  чрезмерно экономить не планирую и скорее всего поставлю титан, тем самым чуть-чуть уменьшу вес :-\, чуть-чуть улучшу внешний вид , чуть-чуть добавлю понтов , уж лучше самому в этом признаться, чем потом другие напишут , и как результат всех этих чуть-чуть не шуточное увеличение стоимости готового изделия , которая возможно приблизится к цене готового Бромана .

[RAM]

Цитата

Выскажу свое ИМХО. Если бы мне пришлось укорачивать бланк под свой рост, я бы начал все-таки с вершинки…..

Спасибо, мне интересно любое мнение, тем более с его обоснованием.
Длина бланков 192см и 201см, тут как не крути, по любому придётся,  для начала, резать с комля, для получения комфортной длины при ловле с ПВХ лодки.

Цитата

Статика есть статика. Нагружая бланк грузом и измеряя прогиб на миллиметровке, не сильно то и видно характеристики будущего спиннинга.

То же верно, уже думаю, как организовать испытания бланка в виде «макета».

Цитата

Просто обрезав комель, мощности удилищу уже не добавишь (ну разве что опять резать вершинку, укорачивая этим спиннинг).

Здесь есть, другой нюанс, комель при желании можно и удлинить , а вот вершинку нет, ну это я на всякий случай готовлю оправдание своей криворукости .

Цитата

Так, что семь раз ПРОВЕРЬ!...

Да уж торопиться, точно не буду .

[CAHEK]

Титан на джерковой палке не уместен, дело тут не в экономии, а в здравом смысле. Тюльпан лучше ставить не "обычный"(маркировка FST), а более "обтекаемый" MNST(меньше перехлестов лески за тюльпан), при ловле на джерки все бланки IMU*** нормально загрузятся начиная с 20-25гр вродь джерков меньше и не бывает плюс с учетом того что джерки вродь на 60-80м кидать и не надо...
Скромное мое такое мнение.

[CAHEK]

Можно попробовать сделать что-то типа 1+(рукоять с шпиготным соединением и "рабочая" часть нужного роста)

[RAM]

Цитата

Тюльпан лучше ставить не "обычный"(маркировка FST), а более "обтекаемый" MNST(меньше перехлестов лески за тюльпан….

Подскажи, пожалуйста, FUJI рекомендует совместное использование тюльпана MNST и колец LCSG,
вопрос в том,  эти кольца на джерковой палке нормально будут работать, нет ли каких противопоказаний.

[RAM]

Цитата

Можно попробовать сделать что-то типа 1+(рукоять с шпиготным соединением и "рабочая" часть нужного роста)

ИМХО Это не решит проблему с рабочей длиной спиннинга, а только упростит транспортировку.
А как поведет себя шпигот при таких нагрузках, тоже вопрос.
Если попробовать сделать одну рукоять и к ней несколько «рабочих» частей, то сильно с длиной не поиграешь, т.к. от вершинки много не отрежешь, да и подгонка шпигота сильно усложнится, сохранив проблему надежности при нагрузках.

[@lex]

RAM,

Согласен с САНЬКОМ.

Ты посчитай стоимость колечек. У тебя же две палки собираться будут?

Примерно такие кольца нужны будут: 16, 12, 10, 8, 8, Т-8 (тюльпан). Может и еще одну 8-ку нужно (зависит от жесткости и длины бланка)

Оптимум на мой взгляд - алконит
http://www.cabelas.c...dexId=cat410035

http://www.cabelas.c...0035&hasJS=true

Набор получается 25,14-28,33 + доставка.

А если титан:
http://www.cabelas.c...dexId=cat410035

http://www.cabelas.c...dexId=cat410035

Правда кольца "лайтовые" ("медиум" дороже выйдет)
69,64-78,14 баксов + доставка

Очень зачетные понты получатся! 
Только на уловистось палки все это не повлияет... 
Даже СИК на джерковом спиннинге не нужен - алконита "за глаза"

[CAHEK]

Да нормально, тем более мельчить с размерами(в смысле номерами) колец на таких бланках причин нет. Если все таки есть сомнения по поводу мощности LNSG, то можно поставить MNSG, или еще мощнее - NSG.

---

Объединение Сообщений: [time]1239010316[/time]

---

Цитата

Даже СИК на джерковом спиннинге не нужен - алконита "за глаза"

Ну да, а тюльпанчик СИК поставить и все в поряде будет.

[RAM]

Цитата

Если все таки есть сомнения по поводу мощности LNSG,...

Я про LCSG спрашивал , а с ними как?